Ваши слова:
"Можете относиться к этому факту плохо или хорошо, но "Ну и что?" это крайне неудачная оценка."
Это если исходить из тезиса "монгольские государство и нация - абсолютная ценность, а всякая там культура-цивилизация - дрянь". Вот только кроме монголов этот тезис никому не подходит.
Ваши слова:
"Путь завоеваний это естественный путь для исторической жизни любого крупного народа каковымы еще в недавнем прошлом являлись монголы и стоит заметить до сих пор являются русские."
Русские строили и строят "завоёванным" промышленность, учили и учат их грамоте (некоторым создавали эту грамоту). Русские часто больше вкладывают в завоёванных, чем получают от них (а доход получают за счёт эксплуатации ресурсов, а не населения). Ни один народ, даже самый малый, не был полностью уничтожен.
Цитата:
"К сожалению, многие русские историки и идеологи утверждают, подобно Феннелу, что зависимость от Монгольской империи — это только "позор" и "бессмыслица". Воздействию западной идеологии в этом отношении не подчинялись лишь подлинно глубокие и самостоятельные люди,— такие, как уже не раз упомянутый Чаадаев, который писал в 1843 году, что "продолжительное владычество татар (вернее, монголов.— В. К.) — это величайшей важности событие... как оно ни было ужасно, оно принесло нам больше пользы, чем вреда. вместо того, чтобы разрушить народность, оно только помогло ей развиться и созреть... оно сделало возможными и знаменитые царствования Иоанна III и Иоанна IV, царствования, вовремя которых упрочилось наше могущество и завершилось наше политическое воспитание" (т. 2, с. 161)."
И что? Подчинение монголам - это было наименьшее из зол, но не более того.
Цитата:
"Но в этой главе речь идет не об историософском наследии евразийцев (его освоением и так заняты сейчас многие и многие авторы), но о реальном историческом "наследстве" самой Монгольской (как и Византийской) империи."
А в чём это наследство?
Цитата:
"При достаточно углубленном изучении русских исторических источников XIII—XVII столетий неопровержимо выясняется, что выразившиеся в них восприятие и оценка Монгольской (как и Византийской) империи решительно отличается от того восприятия и той оценки, которые господствуют в русской историографии и идеологии XIX—XX веков..."
Это не означает, что оно было правильное. Просто изнутри и в период всё выглядит не так, как снаружи и много времени спустя.
Цитата:
"Явное утверждение нравственного превосходства монголов (даже несмотря на их язычество) — не некий странный, "исключительный" образ мысли" напротив, перед нами типичная для той эпохи русская оценка создателей Монгольской империи."
Да, было такое. "Язычники не лгут, не воруют, верны слову, защищают своих, тогда как христиане ..." Но это всего лишь удивление по поводу того, что и среди язычников есть хорошие люди, а среди христиан есть плохие, что для христианина в принципе странно.
Цитата:
"И вассальная зависимость Руси от этой империи отнюдь не рассматривалась как нечто заведомо "позорное и бессмысленное""
Не бессмысленное, но и не почётное.
Цитата:
"точно так же на Западе никто не считал "позором и бессмыслицей" зависимость тех или иных народов от "Священной Римской империи германской нации", в рамках которой развивалась западная цивилизация."
И поэтому Франция и итальянские города отбивались от этой империи изо всех сил?
Цитата:
"И потому, в частности, нет ничего неожиданного в том, что наивысшим признанием пользовались на Руси те "руководители" XIII—XIV веков, которые всецело "покорялись" вассалитету — св. Александр Невский, Иван Калита, св. митрополиты Петр и Алексий и т. п. (историки начали "критиковать" их за "покорство" монголам лишь в XIX веке)."
Никаким особым признанием при жизни они не пользовались за пределами своего круга и своих владений.
