Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Доброго здравия!
>>Ну и что? Он повел его по пути завоеваний и тупой эксплутации покоренных. В результате монгольское государство просуществовав несколько веков не только сошло со сцены, но и сам монгольский народ был отброшен назад и в начале 20-го века пребывал почти в том же состоянии, что и за 700 лет до этого.
>Зато оно просуществовало так, что о нем помнят по сию пору даже тупые амеры. Жизнь монгольской империи была пусть недолгой -но славной. По сути - это первая евразийская империя. Дзе-дзе. А монголы и сейчас живут.
Сейчас много кто существует. Даже майя. И у них почти независимость. Но от их культуры и государственности осатлись только заброшенные города. Ты хочешь, чтобы от России, к примеру, остались только "яркие воспоминания". А вот, к примеру, кипчаки, жившие на территории КАзахстана современного забыли практически все о домонгольском периоде своего существования, хотя в государствах Средней Азии играли весьма важную роль, частично оседали, играли серьезную роль в культурной жизни... А в 18 вв не могли Левашову сказать, что там за развалины стоят.
>>>Пусть я и необьективен, но для меня очевидно, что историческая заслуга таких масштабов перевешивает любой вред нанесенный его деятельностью чужим народам, которые к тому же еще и являлись нашими врагами.
>>
>Дзе-дзе русских в эпоху Чингисхана не было. Были жители древней Руси. Вопрос насколько их можно отождествить с современными русскими дискуссионен.
Это уже не Древняя Русь, как таковая. С современными монголами, к примеру, тоже нельзя отождествлять монголов 13 века. А современных англичан - с англичанами 13 в. Важно, что сохранилась преемственность по вере, культуре, по языку. Кстати, в 13 в. русские княжества населены народами с общим практически языком, верой и т. д. Анализ археологических находок говорит об интенсивной торговле, к примеру, дешевые стеклянные украшения из одной и той же мастерской (судя по некоторым особенностям стекла) найдены и в Киеве, и в Рязани и во Пскове.
>>>Не буду говорить про Русь, вы и сами прекрасно знаете насколько неоднозначна оценка монгольского периода.
>>
>Не однозначна. "Русская государственность выковывалась в борьбе с татарщиной". - Это Ключевский (ну коненчно он тоже не историк).
Это государственность Московского государства. Опять же "татарщина" - это не термин для кого-то, оказывавшего положительное влияние.
>>Мусульманская РОссия, если ты имеешь в виду Татрстан, провозглашает себя потомком Волжской Булгарии. Но даже и при этом, собственно русские в Росии составляют 85%
>А как быть с Башкирами, татарами, крященами, калмыками.
Калмыки - буддисты.))) Про татар из Татарстана я уже написал. И потом, то, что в свое время были трения - это не повод для трений сейчас. Но и не повод для того, чтобы срочно переписывать историю, объявляя разорение и погибель - неоднозначным, но, видимо, положительным влиянием.
>>И историография Руси тоже дает им сполне однозначную оценку.
>
>Не однозначную.
Неоднозначную дает неисториография. Типа бредней о грозящем неотразимом немецком нашествии, от которого Русь спасли монголы.
