>>>я уже запарился в таких спорах участовать (доказывать какую пользу принесли кочевники не буду и не собираюсь - потому как считаю такие утверждения абсолютно некорректными или точнее идиотскими)
>>
>>КОчевники, как и любой народ, соседям приносили и пользу и вред. Но, поскольку, в силу свой природы, они имели несколько больше соседей, чем большинство оседлых народов, а историю, как правило, пишут те, кто умеет писать, сформировался негативный образ кочевника. Применительно к команде Чингисхана он, кстати, абсолютно верен.
>
>Смотря для кого.
>Чингисхан создал монгольское государство и даже саму монгольскую нацию.
Ну и что? Он повел его по пути завоеваний и тупой эксплутации покоренных. В результате монгольское государство просуществовав несколько веков не только сошло со сцены, но и сам монгольский народ был отброшен назад и в начале 20-го века пребывал почти в том же состоянии, что и за 700 лет до этого.
>Пусть я и необьективен, но для меня очевидно, что историческая заслуга таких масштабов перевешивает любой вред нанесенный его деятельностью чужим народам, которые к тому же еще и являлись нашими врагами.
Ну так это надо на монгольский форум. Потому что русские, к примеру, не являлись монголам врагаи. Они вообще о них не знали.
>Стоит только заметить, что баланс вреда и пользы неясен даже для историков из стран ставших жертвой монгольского империализма.
Да ясен он, ясен. А Гумилев и гумилевцы - так они просто не историки и никогда ими не были.
>Не буду говорить про Русь, вы и сами прекрасно знаете насколько неоднозначна оценка монгольского периода.
Однозначна.
>Но даже и в Китае, где казалось бы уж монголы не принесли ничего кроме вреда и где монгольское завоевание и владычество стоило многомиллионных жертв, до сих пор официальная историография оценивает деятельность Чингисхана и его преемников позитивно, упирая на их заслуги в обьединении страны и считая, что это стоило любых потерь.
Китайцы могут считать что угоднол, тем более, что то, что завоевывал Чингиисхан не было в значительной степени китайскими государствами даже по национальному составу.
>Про Среднюю Азию и мусульманскую Россию и говорить нечего. Тамошние народы прямо соревнуются за право считаться потомками монгольских завоевателей. Даже и речи о каком либо осуждении монголов там быть не может.
Мусульманская РОссия, если ты имеешь в виду Татрстан, провозглашает себя потомком Волжской Булгарии. Но даже и при этом, собственно русские в Росии составляют 85%
>Однозначно отрицательную оценку монголам дает лишь историография мусульманского Ближнего Востока и католической Западной и Восточной Европы. И они конечно в этом абсолютно правы...
И историография Руси тоже дает им сполне однозначную оценку. А всякие современные хроноложцы и пассивные пассионарии историками не являются.
