>>>> Об операциях на Балканах нам стало известно (грубо) после их проведения.
>>>Операция на Балканах была приведена просто как пример.
>>Как пример чего именно?
>Того где конкретно находились немецкие дивизии в этот момент.
Значит, все-таки пример «затягивания времени».
>> Без этой операции немецкое нападение можно было ожидать еще ранее, что должно было учитываться при разработке наших планов.
>При разработке наших планов сроки немецкого нападения вобще никак не вводились. Читайте планы.
Так ведь мы говорим не о том, как было, а о том, как должно было быть.
>>Данные о стадии развертывания противника никогда не будут полные и достоверные.
>Этого и не требуется. Важно выяснить вектор развития. Если Германия вместо переноса усилий на флот и авиацию наращивает группировку на границах СССР, тут и ласточкам прыгать не надо, ясно что дело к войне.
Действительно. Если противник уже ведет войну и если у противника по данным разведки (все числа условны – Вы же данными не пользуетесь?): 300 дивизий, 100 из которых на нашей границе, 100 неизвестно где, но вероятно по стране, а еще 100 на западной границе; флот он не готовит, зато усиливает бомбардировку и собирает переправочные средства – понятно, что «вектор развития» указывает на близкую войну на востоке.
>>«Закладывать» планы в расчете на столь эфемерные данные
>Опять затоковали... Где я хоть слово сказал про закладывание каких то данных в какие нибудь планы? И зачем тогда эта фраза в постинге адреосваном мне?
О, да Вы оказывается не просто программист, а программист-орнитолог. Разнообразные же у Вас интересы.
Интересно, а программы Вы пишите тоже без использования каких-либо данных?
Или построение планов обороны Вы делаете только на «векторе развития»?
>>Ладно. Значит, определились, что развертывание должно быть обязательно завершено к концу мая. С месяцем разобрались. Теперь – год…
>??? Вы дурака включили или я в самом деле настолько непонятно пишу? Вед по-моему только что прямым текстом не написано, что обсуждается КОНКРЕТНАЯ ситуация складывающаяся на наших границах в 1941. Отсюда и май, как крайняя точка, после которой уже поздно.
Действительно, прямым текстом написано – «можно ли было избежать потерь 1941 года при использовании иной стратегии действий?» Правда, это я писал Антонову. И имел в виду именно потери 1941 года, а не действия, которые привели к ним в 1941 году.
Странно – «??? Вы дурака включили или я в самом деле настолько непонятно пишу?»
>>Т.е., уже не надо ждать повода для войны? Можно нападать?
>Повод для войны является и непосредственной причиной мобилизации - угрожающее сосредоточение германских войск на границах. Ждать его не надо, он есть.
Т.е., сам факт сосредоточения войск на своей территории уже сам по себе является поводом к войне? И это Польша напала на Германию в 1939, объявив мобилизацию, а Финляндия на СССР – в той же ситуации?
>>Кроме того, что означает «политическое решение не достигнуто»?
>Например договорились взаимно отвести войска от границ. Или что еще.
Вы серьезно? А на какое расстояние?
>>Почему же никаких моб. предприятий?
>Это Вы написали "они не могут быть отмобилизованы загодя".
Все – да. Но ниже написал, что часть их – можно.
>> Проведите часть их скрытно.
>Необходимый объем скрытно провести нельзя. Все предлагаемые Вами меропреятия провели. Оказалось недостаточно.
А если бы было несколько дней «форы» – успели бы?
Ведь именно за них и идет разговор.
