>
>Так что пиар это война а вы тведо уверены что врут все кроме амов.Интересно почему у вас такое представление.Ведь у вас данные то ТОЛЬКО амов и ТОЛЬКО их союзников и ТОЛЬКО тЕ что под присмотром военных амров выдали в руки их ДОВЕРЕННЫМ журналистам и историкам. ДРУГИХ ТО НЕТУТИ,
Уважаемый Дервиш, не надо за меня додумывать мои выводы. И в этом велеричивом эссе я (без обид!) необходимости тоже как-то не испытывал...))
Когда я удивлялся по поводу потерь бронетехники США, я удивлялся не самому ФАКТУ потерь, а приведённому в книге КОЛЛИЧЕСТВУ потерь. Согласитесь, это разные вещи.
Далее, почему вы как дятел твердите, что кроме как амовских источников других и вовсе не существует? То что, конкретно ВЫ их не нашли, ведь не может являться железной гарантией этого, не правда ли?))
Так вот есть целый немерянный пласт источников на арабском языке. А в этих источниках напечатаны ПОЛЕВЫЕ ЗАМЕТКИ солдатов-арабов из состава антииракского контингента. Такие публикации имели место в Катаре, О.А.Э., Иране... В самой Саудовской Аравии шеститысячным тиражом вышли воспоминания принца Халида Бин Султана (кстати, второго чел-ка в иерархии командования объединённого контингента сил антииракской коалиции). В Европе и у нас это издание вышло в "сокращённом" американской цензурой варианте (Пентагон сразу откупил у Халида все авторские права на перепечатку книги за рубежём), но на самой-то ридной саудовщине мемуары принца вышли в полном объёме! Вам этого мало?
В этих источниках, в том числе, описывается и "наступление американской механизированной дивизии на Басру" - потери при этом достигли примерно 20 машин.
70 подбитых танков и БТР (а не только "Абрамсов" как у Ильина) это ВСЕ бронетанковые потери USA за время ведения ВСЕЙ кампании в Персидском заливе.
Вот где "промазал" Ильин! А вы: "Пиар! Пиар!.."
