|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
VLADIMIR
|
|
|
Дата
|
12.11.2002 04:20:48
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Что-то Вы,...
Приветствую!
>>-- Срочно всем покаяться! Кто еще не покаялся? Два шага вперед! Вон, ведь даже ОНИ уже покаялись, а мы все еще в хвосте тащимся. Азия-с, прости Господи...
>---------------------------
>Вы, Владислав. явно приписываете мне чужие слова (ии мысли).
>---------------------------------
Почему? Вы совершенно четко заявили, что советские историки НЕ ПРИЗНАЮТ завышения числа засчитанных поюбед над реальными. Причем заявили это огульно, не приводя аргументов -- и поставили в пример нашим исследователям последнюю американскую работу на эту тему. Я вам указал на несправедливость и необоснованность вашего умозаключения
>>В отечественных работах по указанной тематике, как правило, оговаривается, что не все засчитанные победы являются реальными.
>------------------------------
>Слишком общее утверждение. Возможно. надо еще раз проработать данные архивов. чтобы прийти к более реальным цифрам.
>------------------------------
В архивах каждой стороны можно найти ТОЧНЫЕ данные лишь по ее потерям. Причины потерь определить можно только ориентировачно. Увы.
>>"...при уменьшении количества заявленных советскими летчиками побед в два-три раза с целью снятия погрешностей все равно перевес будет на стороне наших истребителей" (В.П.Набока. Советские летчики на защите неба Китая и Кореи (1950--1951). Краснодар, 1999, стр. 235.)
>---------------------------------
>Нет, не будет. Мои подсчеты по ВСЕМ рективным истребителям, потерянным воюющими сторонами в Корее, показывают примерный паритет.
Еще раз: любые оценки ПРИЧИН потерь ЗАВЕДОМО не могут быть подтверждены документами. Вы можете верить американцам/англичанам/австралийцам, утверждающим, что их самолеты падали сами собой, без участия русских истребимтелей. Я могу в этих утверждениях сомневаться.
Главная основа моих сомнений -- никогда и нигде не было, чтобы при таком накале воздушных боев основная часть реактивных (!) истребителей была потеряна ОТ ОГНЯ С ЗЕМЛИ.
Кстати, в большинстве случаев определить, что самолет был сбит зенитным огнем, просто невозможно. Поэтому отнесение бОльшего числа потерянных машин на счет зениток я считаю следствием явного "политзаказа". Ведь гибель машины от огня с земли, по большому счету, случайность, а гибель в воздушном бою -- признак высокого класса авиации противника. Первое признать менее зазорно.
>---------------------------------
>>Кстати, вы считаете, что число потерь наших самолетов в Корее тоже занижено?
>---------------------------------
>Нет. Но, к сожалению, в своих мемуарах ген. Лобов ляпнул. что вообще не припомнит небоевых потерь. На самом деле, в недавней публикации (авторов забыл) сказано, что из 335 МИГов именно в боях было потеряно 286. Получилось. что сами же ЗАВЫСИЛИ свои боевые потери.
Аргумент мимо. У нас, если судить по документам, НЕБОЕВЫМИ потерями считались лишь потери, не связанные с боевыми вылетами. Если самолет упал, возвращаясь на базу -- документы признавали ее боевой. У "сил ООН" строго наоборот -- если горящей машине удалось перетянуть береговую линию, то она относилась к небоевым потерям. Тонкости американской пропагандистской статистики ;-)))
Ну а генерал Лобов, как и прочие пилоты, имел полное право на свое, НЕОФИЦИАЛЬНОЕ определение понятия "небоевых потерь"
>Еще раз подчеркну, что в воздушной войне в Корее победителей не было, была патовая ситуация, как и на суше.
Добиться патовой ситуации на второстепенном ТВД, при этом задействовав в операции минимум свои сил при отвлечении максимума сил противника -- это блестящая победа СССР!
Для Китая же критерий победы был иным -- он продемонстрировал способность своей армии (которую до этого не бил только ленивый) сражаться НА РАВНЫХ с войсками самой могущественной державы мира.
Заметим, что несмотря на полное господство в воздухе над линией фронта, войска ООН в 1952--53 годах ьтак и не смогли прорвать китайскую оборону. Хотя неоднократно это пытались -- и каждый раз С БОЛЬШИМИ ПОТЕРЯМИ откатывались обратно. Я не удивлюсь, если окажется, что во второй половине войны потери китайцев в живой силе были даже меньше, чем у противника.
О Кореях (обоих) речи не идет вообще -- они никого не интересовали, а их армии были приведены в ноль. Едва ли не большинство пленных северокорейцев, захваченных американцами -- это бывшие южнокорейские солдаты. ;-)
Успехов
Владислав