Re: Про тактики...
>>>то есть ваше решение:
>>>сеть проводной связи + авиация?
>>
>> Вы можете предложить что то еще. Я кроме промежуточной радиоретрансляции - ничего.
>
>А я и не намерен что-то предлагать - я считаю саму идею порочной. Не вижу способа обеспечить централизованную связь и управление всеми заслонами при наличных силах и за разумную цену.
Понял. Постараюсь запомнить что вам бессмысленно отвечать по этой теме.
>>>проводная сеть в обороне ненадежна - при любом прорыве / обходе / бомбежке тыловой линии связи может быть прервана.
>>
>> На войне как на войне.
>
>Слишком высока цена. Должно быть дублирование.
А не было дублирования. У нас на одну сд всю войну была одна РСБ-Ф, а у кореев уже в 50-е на одну их сд была опять же таже одна РСБ-Ф. И ничего, мы Великую Отечественную выйграли а они свою Корейскую свели в ничью (а могли бы и выйграть), и все без дублирования. Так что ваши благие пожелания... они собственно и остаются благими пожеланиями.
>>>авиация при работе с вымпелами / "кошками" - демаскирует расположение заслона,
>>
>> Если заслон замечен на позиции нашим связным самолетом то это хреновый заслон.
>
>Вы слышали про полотнища и иные сигналы связи? Опасно другое - если эволюции самолета обнаружит противник - он обнаружит и положение заслона. А это хреновая организация связи. На практике стараются площадку самолета связи удалять на несколько км от штаба - но это когда штаб крупный. а если это батальон - стоит ли это свеч?
Не стоит, при правильной организации действий в предполье двухстороння связь фактически не нужна. О боевых действиях в предполье высшие штабы быстрее и лучше чем "доклады с мест" известит наша равзедывательная авиация... и если потребуется корректировка то приказ подвижным группам можно передать с помощью мощных радиостанций фронтового и армейского звена. Связь же через воздушные самолеты ретрансляторы нужна лишь для подтверждения получения приказов.
>>Если сброс вымпела произошел на колонну на марше (а кукурузник к слову можно и посадить) то я не вижу тут повода для жалоб о демаскировке.
>
>колонну батальона на марше еще найти нужно - это не колонна дивизии, которую, впрочем, тоже нелегко найти (без радиосвязи и регулярных сеансов связи).
Если знаешь где и когда искать то найти много проще.
>на подготовленную площадку. значит, заслон должен будет на каждом рубеже готовить ее.
Ддя посадки У-2 не требуется особо подготовленная площадка. Впрочем если уж вас это так беспокоит, можно было использовать автожиры (А-9 по моему) которых как раз было несколько десятков.
>>>для передачи сообщения нужно много времени (при глубине полосы обеспечения 500-600 км на рейс и доставку уйдет больше 2 часов)
>>
>> В случае передачи по радио не меньше уйдет на зашифровку-расшифровку. "Энигмы" у нас не было.
>
>"...что требует передачи по радио ... радиограммы размером в 15-20 слов, при помощи кода. А это потребует времени: на кодирование - 6-10 минут, на передачу по радио с вызовом и дачей квитанции - до 10 минут, на доставку в штадив и раскодирование - 6-10 минут, т.е. всего около 20-30 минут".
>[ген-майор Н.И. Гапич (нач.упр.связи ГШ РККА), "Служба связи в основных видах боя", М, Воениздат, 1940, с. 221]
Как показал опыт передачи в войска "Директивы N 1" ваши цифры слишком радужны.
>>>и затратно по ресурсам - у обычных самолетов связи не хватит дальности.
>>
>> Промежуточные посадочные площадки подскока.
>
>которые нужно готовить, держать на них топливо? сколько, где и за счет каких средств вы их будете содержать?
А вы думаете на Западной Украине, в Западной Белоруссии и Прибалтике совсем не было никаких аэродромов? Вот на некоторых из них и держать.
>>А вообще то по моему вы принижаете дальность У-2.
>
>Снимаю тезис - дальность Р-5 900 км.
>У-2 непринципиально отличается, думаю.
Тогда вопрос об аэродромах подскока тоже можете снять.
>> Зачем эскадрилья? Разведчики эскадрильями на разведку в тыл врага летали? А тут извините не тыл врага, тут наша земля.
>
>Нет, поодиночке будут летать. Сколько сообщений нужно отдать/принять в день?
Три- четыре ("Задача до обеда", "Задача после обеда", "Задача дня выполнены").
>как знать заранее, когда самолет-ретранслятор нужен на связи?
Установить график таких сеансов еще при довоенном планировании. :-)
>Для действительно надежной централизованной связи потребуется непрерывный барраж - посменное дежурство.
Непрерывная связь не нужна.
>> Вот тут уже мне смешно. Вы что же считаете что я для радиоретрансляции предлагал использовать истребители и штурмовики? :-)))
>
>Ну я рад за Вас - хоть это Вы не намерены делать.
Ну что ж я рад что я совершив в ваших глазах уже очень много глупостей хотя бы одну не стал делать. :-)))
>>Что же на счет кол-ва вылетов. Есть такое понятие - сеансы связи. Или вы считаете что я предложил авиационню радиоретрансляцию для постоянной связи всех кому не лень с высшими штабами. Да собственно отряду то только и требовалось что докладывать об очередном отходе на очередной рубеж, не более того.
>
>А вот это и есть - отсутствие централизованной связи и управления. С чем и поздравляю.
Дайте ваше определение централизованной связи и управления. Я приведу примеры из корейской войны и мы весело выясним как это северокорейцы без связи умудрились чуть не сбросить южнокорейцев в море... и если бы не американцы, точно бы сбросили. :-)
>>>плюс в каждом батальоне радиостанцию РСБ-Ф, которой так будет не хватать в дивизии, из которой ее забрать...
>
>> Какая РСБ? Вы в курсе что 71-ТК и прочие РБ работали в диапазоне самолетных РСБ?
>
>Вот тут Вы правы. Только вот для связи различных родов войск назначались соответсвующие диапазоны - номера фиксированных волн.
Не волнуйтесь, выделить для связи с силами в предполье набор частот в диапазоне поддерживаемом и РСБ и 71-ТК думаю при планировании действий догадались бы даже у нас. :-)
>>Именно по этому радиоретрансляция мне кажется наиболее приемлемым способом оперативной связи.
>
>Если учесть, что она совсем не была отработана в войсках - даже на теоретическом уровне - сомнительное начинание.
А если ничего не делать то никогда ничего и не отработаешь.
