|
|
От
|
СанитарЖеня
|
|
|
К
|
Serge1
|
|
|
Дата
|
10.11.2002 11:03:49
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Суворов (В.Резун);
|
|
Как санитар...
>В книге Суворова "Тень победы" он утверждает, что брать Берлин в 1945 не стоило. Берлин был блокирован, окружен и сдался бы сам от голода и пр. Каково мнение сообщества cтоило ли брать Берлин?
...начну с медицинского аспекта. В двухмиллионном городе, летом, при разрушенной системе канализации и трупах на улицах (и в реке - единственном источнике водоснабжения) неизбежны эпидемии. Тифа, холеры, дизентерии (эндемичных в городе) или чего-то экзотичнее (из разрушенных НИИ). Не думаю, что командование, приказавшее затапливать тоннели метро с беженцами, сдалось бы при первых признаках эпидемии. Не ранее гибели эдак 500 тысяч. Которых лечить нечем. Нет такого количества антибиотиков в мире (а холеру антибиотиками лечить не очень эффективно...). И даже если счесть гибель четверти миллиона женщин и детей справедливым воздаянием немецкому народу - эпидемия, при том тесном контакте, перекинется на советские войска. Число погибших оценю в 100,000 - что несколько выше 73,000 погибших при штурме. Опасность эпидемии советское командование принимало во внимание - помнится, читывал в "Медицинской газете" статью о единственном за войну патологоанатоме, награжденном боевым орденом - при вскрытии трупа немецкого солдата нашел признаки холеры (это развлечение такое у патанатомов - вскрывать полуразложившиеся трупы, они ему от нечего делать предаются, без распоряжений начальства...). После чего окруженная группировка была уничтожена, пленных не было...
Знатоки политики намекнут, что могли за это время союзники укрепиться, подтянуть резервы - и нанести удар (сказки о прогулке до Ламанша - очень утешительны, но не более). Были противоречия. Но к маю 1945 еще не оформившиеся.