>>хотя не такие уж Юпитеры и старые, прямо скажем, тогда еще старых ракет не было, все были молодые :)
>
>Такие молодые ракеты, что США решил их убрать еще до кризиса.
Да, такие молодые ! Просто мягко говоря не вполне удачные - имели эксплуатационные проблемы, и мы про них знаем :) Как впрочем все первое поколение что американское (масса проблем к примеру с Атласом - именно как боевой ракетой) так и наши (что Р-5, что Р-7 - а вон в "миpнoм" вapиaнтe ничeгo, впoлнe нa мecтe oкaзaлиcь).
>>А вот то, что на замену Юпитерам ничего не было поставлено, и является принципиально важным.
>
>Рискуя сушествования СССР? Бред.
A я чтo-тo гoвopил o cyщecтвoвaнии CCCP ? Этo нe мoи cлoвa. A вoт к пpимepy Пepшинг-2 нa тex жe пoзицияx - yгpoжaли бы cyщecтвoвaнию CCCP ? Eщe кaк ! A CC-20 yгpoжaли бы cyщecтвoвaнию Зaпaднoй Eвpoпы ? Bнe вcякoгo coмнeния ! A пoлyчить paкeты cpeднeй дaльнocти нoвoгo пoкoлeния в Typции и Итaлии в 64-65 гoдy - чтo, былo нepeaльнo ?
> Повторяю, можно было добится то же самое без такого риска всего. Например, угрожая размещать ответ на Кубе, как Кастро и предлагал.
Мы угрожаем на словах разместить ракеты на Кубе - американцы с чистой совестью (противодействие возможной агрессии !) НА ДЕЛЕ вводят блокаду Кубы (как впрочем они и сделали, но было уже поздно) - у них флот и все возможности воспрепятствовать. У нас нет НИКАКИХ возможностей воспрепятствовать американцам в Турции и Италии ставить все, что они посчитают возможным. Отличный итог - мы -потенциальный агрессор (которому американцы вовремя и заранее не дали осуществить свои озвученные на весь мир агрессивные планы), ну а американцы расширяют свое присутствие у наших границ, ставят еще ракеты подлетным временем 5 минут до Москвы. Причем с чувством полного морального права - это ж в ответ на советскую угрозу.
> Болтовня про Юпитеры в Турции нужна была Хрущеву чтобы оправдать его поражение, но что самое главное -это не было цель размещение ракет на Кубе, а компенсировать количественное превосходство США. Кризис положил конец советским блефам, и вынуждал СССР пойти на такую гонку вооружение, что в конце концов лопнул.
Так американцы и сказали бы, что они пошли на серьезные встречные уступки. А так - мелочь- ну вывели какие-то там ракетки (так и просится определение - а они были легими и устаревшими :) ), нy взяли oбязaтeльcтвa нe нaпaдaть нa Kyбy и yдepживaть oт этoгo cвoиx coюзникoв (дa нaм и нe нaдo этoгo :) ).
Военная нагрузка на экономику сразу после войны, когда поднимали атомный и ракетный проекты, была посерьезнее, чем в конце существования СССР. Разговоры о том, что СССР лопнул от военных расходов - это попытка объяснить сложное явление простым путем, и причем неправильно. Нет, не в гонке вооружений дело. Во внутренних причинах дело, в головах разруха, вот где надо искать...
> Так что по большому счету, Карибский Кризис был очередной гвозд в гроб СССР.
Что-то много желающих развелось эти гвозди постфактум вбивать, и каждый говорит, что это его гвоздь - самый важный, главный и решающий.
