|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
EVGEN
|
|
|
Дата
|
05.11.2002 22:36:48
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Ответ
Здравствуйте, уважаемый EVGEN!
>>... а модернизационные возможности у этих кораблей (как и у большинства американских) невелики...
>Уважаемый Exeter! Поясните, пожалуйста, неспециалисту. Часто можно встретить мнение, что американцы сильны именно в модернизации старых кораблей. Приводят пример - их последние линкоры. Да и эсминцы их ("Флетчеры" "Гиринги" и т.п.) служили после множества модернизаций, правда другим хозяевам, еще долго.
Е:
Тут просто путаются две вещи - то, что американцы подолгу эксплуатируют свои корабли, и МОДЕРНИЗАЦИОННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ кораблей. А с ними у амов дело обстоит традиционно неважно (вопреки тому, что иногда об этом по наивности пишут). Почти все американские надводные корабли основных классов послевоенной постройки весьма плотно "упакованы" и страдают от хронической перегрузки и имеют проблемы с остойчивостью - достаточно сказать, что практика укладки твердого балласта весьма широко применяется вплоть до "Арли Берков" (вообще, все "родственнички" "Спрюэнсов" этим особенно страдают). У нас про такое уродство забыли со времен 30-бис. Модернизация НК ВМС США в послевоенное время чаще всего производилась не за счет резервов (весовых и габаритных) самого корабля, а за счет снятия имеющегося вооружения, подчас немаловажного. Яркие примеры - на тех же КР УРО типов Leahy, Belknap, Bainbridge, Truxtun "Гарпуны" устанавливались взамен АУ, "Томагавки" на атомных КР УРО - вообще за счет снятия вертолетного вооружения, на бывшей ВПП. На ФР типа Knox "Вулканы" ставили взамен ЗРК и т.д. Возня со "Спрюэнсами" и их развитиями - вообще отдельная песня.
"Адамсы" вообще были признаны не подлежащими какой-либо серьезной модернизации - а ведь это был основной тип эсминца УРО ВМС США!
Насчет модернизации американских эсминцев постройки ВМВ по программам FRAM - ну так Вы посмотрите, сколько оттуда при этом с кораблей поснимали.
С уважением, Exeter