Она сама в первую очередь заинтересована в опровержении
>Вот я и спрашиваю - опровержения какого уровня Вы хотите найти?
Любого, - статьи, воспоминания, собственно опровержения...
>Данные пассажи Яковлева касались персонально гражданки Боннер,а учитывая ее сложные отношения с властями, можно предположить, что врядли они встанут грудью за ее доброе имя.
>Как я указал, опровержения от лица,которого данные обвинения касались непосредственно (А.Н.Сахарова) имели место.Сама Боннер это тоже, естественно, опровергала.
Пощечина - не аргумент. По аналогии: если про жену некоего человека публично скажут, что она б., вполне вероятно и естественно, что этот человек ударит сказавшего по лицу. При этом жена вполне может быть б.
>
>Ну, Вы же понимаете, о чем речь.Книжка та, изданная, если я не ошибаюсь "политической литературой", была именно агиткой, отражавшей официальный взгляд властей.
безусловно
>>>а потом все за давностью лет просто перестало кого-либо интересовать.Это же была элементарная агитка на злобу дня, в плане борьбы с идеологическим врагом.
>>В агитке может быть правда, а может - брехня. Имхо, больше похоже на второе. Но раз писана брехня, ее по-письменному и опровергнуть можно (и нужно), так? А если не опровергли, потому что "за давностью лет просто перестало кого-либо интересовать" - значит, правда?
>А Вы мне скажите, кто заинтересован в ее опровержении, учитывая взгляды Боннер?
В первую очередь - она сама. Единомышленники. Все, кому дорога правда.
>Ее единомышленники ? Так их мнение здесь в расчет не берется.
Я не об здесь :о) Я не голосовать предлагаю. Я сам хочу разобраться.
>Вообще я лично склонен считать, что это туффта.Просто вспоминая то время,хорошо помню,как власти пытались подобным образом обрисовать всех диссидентов.Или в голубые их записать, или моральную распущенность пришить, или какую-нибудь уголовщину.Чтобы простому народу доступнеебыло, какие они плохие люди, а то все эти политические дела до всех не доходили.
И я так склонен думать сейчас. С другой стороны, Вы также должны помнить, что реабилитации сопуствовала волна обеления. Выходили книги, писались статьи. Допустим, такой-то властями был объявлен сумасшедшим, а потом стал светилом науки. Или - объявлен голубым, а вот как о нем говорят действительно знавшие люди. А Боннер (и ее детей)Яковлев обвинил в меркантилизме и рвачестве, а на самом деле таких фактов не было, а были вот какие факты, и вот так их объясняют сами участники событий. Или хотя бы: если произведения Яковлева ложь, то - происхождение фальшивки. М.б., Вы помните что-то такое? Дайте ссылки или расскажите.
С уважением
Геннадий
