|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
23.10.2002 16:44:45
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Алексу Антонову про (мото)пехоту
ЗдраствуйтеАлекс!
тут http://212.188.13.195/nvk/forum/archive/386/386216.htm
Вы писали:
Можно поподробнее расписать как, где и при каких обстоятельствах не хватало пехоты? Можно на примерах тактических действий танков в основных видах боя указать где добавочное к штатному кол-во мотопехоты помогло бы в значительной мере исправить ситуацию?
Отвечаю. Можно.
Например:
"Пехота – слабейшее место войск. Наступательный дух низок. Отстает в наступлении от танков, легко дезорганизуется при воздействии артиллерийского огня, огня минометов и авиационных нападениях (5.7.41 г. танки, заняв Остров, обратили в бегство немцев. Городом овладели танки. Пехота отстала, успеха не закрепила. Танки, израсходовав боеприпасы, вынуждены были отойти с большими потерями).
цит. по ДОКЛАД ГЕНЕРАЛ-МАЙОРА АРТИЛЛЕРИИ ТИХОНОВА ОТ 9 ИЮЛЯ 1941 г. УПОЛНОМОЧЕННОМУ СТАВКИ ГЛАВНОГО КОМАНДОВАНИЯ КРАСНОЙ АРМИИ ГЕНЕРАЛ-ПОЛКОВНИКУ ГОРОДОВИКОВУ О ПРИЧИНАХ НЕУСПЕШНЫХ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ ВОЙСК СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФРОНТА НА РИЖСКО-ПСКОВСКОМ И ОСТРОВСКО-ПСКОВСКОМ НАПРАВЛЕНИЯХ.