|
|
От
|
Поручик Баранов
|
|
|
К
|
Alex Medvedev
|
|
|
Дата
|
10.11.2000 15:24:55
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Тут есть нюанс
Добрый день!
>>>Это наиболее объективный из всех субъективных. Другие еще более субъективны.
>>
>>Отчего же? Нам нужно оценить эффективность ВООРУЖЕНИЯ, а не БОЕВОГО ПРИМЕНЕНИЯ. А это легко и просто делается в полигонных условиях.
>
>Правда? И методику можете рассказать? Как это легко и просто делается на полигоне?
Нет, методики не знаю. Пробел. Впрочем, ничего изобретать не нужно - ТТХ оружия известны. Один и тот же летчик на нескольких типах самолетов стреляет по конусу - узнаем процент попаданий. Ну, и вносим поправку на фугасное действие боеприпасов, попавших за единицу времени в мишень. В этом случае ни тактика, ни поставленные задачи, ни качества летчика на результат не влияют.
Так примерно.
>>Количество потраченных боеприпасов на один сбитый слишком сильно зависит от задач, решаемых в бою (эскорт или свободная охота), квалификации летчика (Жорж Гинемер, к примеру, тратил на сбитый всего семь пуль), и тактики.
>
>А это полковая статистика.
Ну и что? Хоть дивизионная. Вопрос был об эффективности вооружения, а не его применения.
>>>>А тут есть нюанс. Дело в том, что пулеметы на немецких самолетах использовали, главным образом, для пристрелки.
>>>
>>>Фи! Это явная чушь. Достатосно посмотреть на фотку Б-17 с правтически отпиленным хвостом, в которого попало больше 100 пуль 13.2мм. Видно немец пристреливался долго? :)
>>
>>Нет, просто снаряды кончились.
>
>Куда же он их портратил интересно? Ведь по вашей логике он пристреливаться должен был сначала из пулеметов -- т.е. боекомплект у пулемета быстрее кончится должен.
Снарядов мало, патронов много.
С уважением, Поручик