Я обратился к Вам с вопросом, ибо полагал, что Вы искренне хотите разобраться с тем, что было ложью и правдой в "деле Тухачевского". Я тоже хочу.
>В чем я с вами согласен - обсуждение должно вестись на той или иной базе.По данному вопросу существует монография О.Ф.Сувенирова "Трагедия РККА.1937-1938".В третьей главе...
Мне знакома эта книга и жаль, что ее нет у меня здесь под рукой.
Автор мне откровенно "не показался". Конечно, Сувенировым проделана колоссальная по объему работа по сбору статистических и биографических материалов. Но и эта - самая ценная часть книги - не без огрехов (см., например, письмо Гольдфайна в редакцию В. ист., N 6/ 2002).
Я не могу проверить корректность Сувенирова, когда он цитирует документы из ГВП или РГВА (у меня нет к ним доступа), но там где такая проверка возможна, свидетельствую: товарищ склонен к передергиванию (например, выдержки из статьи Агриколы в "Дойче вер").
Как исследователь, Сувениров часто полагается на слухи и свидетельства из третьих и пятых рук. Чего, например, стоят его утверждения, что следователи НКВД использовали "инструкции о пытках" времен Ивана Грозного. Хотел бы я взглянуть на факсимиле этих инструкций! Но, к сожалению, речь идет об исторической мистификации.
Ряд свидетельств из книги Сувенирова непосредственно относятся к "делу Т.". Об одном из них недавно речь шла на форуме - об угрозах истязаний дочери Т. для получения "нужных" показаний. Рассказ производит сильное впечатление. Только узнал его Сувениров от какой-то женщины, которой эту историю рассказала сама маршальская дочь. Если мы считаем историю наукой, то такие "свидетельства" в стиле ОБС (одна баба сказала) должны быть отклонены как совершенно ненадежные. (Заметим: само свидетельство также не поддается проверке, ибо не опубликовано; а корректность цитирования Сувенировым у меня вызывает сомнения).
Так или иначе, СЕРЬЕЗНЫЙ исследователь не должен допускать такие плюхи и ляпсусы.
*****
Когда я задавал свой вопрос, мне показалось интересным обсудить, какие именно первичные документы подтверждают, что показания Тухачевского, Уборевича, Примакова и других видных военачальников сфальсифицированы ежовскими людоведами. Да, вторичные источники тоже могут быть интересны, поскольку многое сейчас закукулено-замумулено за семью печатями. Но предмет моего интереса - все же первичные документы.
