|
|
От
|
Marat
|
|
|
К
|
Лейтенант
|
|
|
Дата
|
14.10.2002 16:58:20
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Гы-гы - не стоит тоже имхо слишком сильно оговаривать условиями
Здравствуйте ув. Лейтенант!
...типа Ваших "условия местности и предметов" или же еще "условиями" Казака типа отобрать оружие у пешего :))
Потому как есть обратная крайность - а давайте конному руки свяжем, а пеший как ниндзя в песок закопается и в трубочку ждать того момента когда конный вдруг случайно мимо проедет его не углядев, чтобы резко вынырнуть и в спину его чем-нить тюкнуть :)
Или без закапываний, но в ночных условиях - пеший за пригорком, а конник с факелом в руке и без оружия :)
>>...поддержанного некоторыми несознательными личностями. Тезис заключается (с некоторыми вариантами) в том, что пеший либо чуть уступает конному, либо ваще круче. Тепрь выясняется, что пешим все-таки нужны укрепления, возы и т. д.)))
>
>Что пеший круче конного, этого вообще никто и никогда не утверждал. Даже Стас говорил всего лишь о "равных шансах". Кстати шансы не могут быть у конного меньше чем у пешего, так как конный завсегда спешится может ;-)
>При этом возможность использования пешим свойств местности и расположеннфых на местености предметов подразумевалась (во всяком случае мной) ... Предполагалось что в большинстве случаев что-то полезное для пехотинца да найдется.
>Постоянно указывалась что пехотинец имеет большую проходимость и маневренность на сложной местности ...
>В частности в качестве полевого укрепления предлагалось использовать ствол дерева ;-)
ну так в таком случае можно тоже оговаривать, что пущай будет такая местность типа ровная степь :)
>Ну как правильно уже заметили один-на-один - это не тоже самое что "армия пеших" против "армии конных".
в условиях - "в честном бою али вызываю поединщика" - тоже самое
кстати, а какой смысле оценивать один на один?
>Имелись следующие оценки крутости конного против пешего (один на один):
>50:50 - Стас
>60:40 - Я
>90:10 - Кошкин
если обе стороны оговаривают условия такие как им удобно, то имхо все равно будет много больше чем ваши 60:40 :)
а вообще-то имхо корневое сообщение Ивана и имело смысл "оценить исторический опыт", потому как абстрактные "оценки один на один" могут сильно варьироваться
C уважением, Марат