|
|
От
|
Константин Федченко
|
|
|
К
|
Дмитрий Шумаков
|
|
|
Дата
|
16.10.2002 14:28:29
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Да я...
>> большАя часть - несомненно. ремонт этот делался в основном агрегатным
>методом (открыли - вынули старый агрегат - поставили новый - закрыли) в
>войсковых условиях.
>
>Спорный вопрос. Разьве поагрегатный ремонт - не парковый?
>Тем более - в мирное время.
это - самый простой и быстрый способ ремонта. в составе ремонтных подразделений (и в РККА, и в вермахте) были и полевые мастерские, и грузовики с запчастями.
а то, что этот ремонт делался без доставки танка на завод - косвенно обосновывается статистикой по заводскому ремонту из Йентца (особенно - тем, что после Польской кампании до апреля 40 года из ремонта ничего не поступало - а представляете, сколько двигателей, КПП и прочего пришлось заменить?)
>Оно конечно, есть фотосвидетельства и обратного
фиксируем
> особенно на Восточном фронте, когда могли и двигло сменить прямо в поле
а думаете, раньше не меняли? вот статейка о немецких танкоремонтных подразделениях - создает представление.
http://www.achtungpanzer.bos.ru/maintenance.htm
(предупреждаю - прямых указаний на факты замены двигателя в поле там нет)
> но это все для Франции - (еще) нетипичный для немцев трудовой героизм.
"боевой героизм" во время, например, контратаки англичан под Аррасом - тоже нетипичен?
>Не в тему - но Йентц - голова? :-)
в данном вопросе контраргументов или исправлений к нему я не видел. у него таблица по всем типам танков с 9.39. по 12.42 с графами -
построено за месяц
готово новых
готово отремонтированных
потери за месяц
наличие на начало месяца
и, насколько я понимаю, данные эти взяты из архивных немецких источников.
перекрестная проверка тех данных, которые у меня были, расхождений до июня 41 года не выявила - а впрочем, судите сами - файл в копилке http://212.188.13.195/nvk/forum/files/Fedtchenko/Panzewaffe_-_dynamics39-42.xls , все известные мне неточности указаны в примечаниях.
>Оно конечно, другого такого нет, или есть, но и рядом не стояли по глубине проработки,
и все же - Йентц и штучные по сути Кениги "терял" (подробней - см.Желтова)...
ну мог терять, и что? я не исключаю небольших ошибок.
>Поглядел (лет семь назад - в первый раз). Пыль это и грязь.
>Кстати, трижды прав Андрюша - броня - сухая, по солнышку слякоть с талого
>снега была бы на ТЕМНО-СЕРОМ.
>Да и в рубашечке по ХОЛОДНОЙ (раз снег не тает) броне не полазишь на манер
>ганса из соседней "Ешки" недобронированной...
Теперь вижу другие снимки и согласен - это не снег. И какой же это период, по вашему мнению?
>> Извините, а нельзя ли привести перечень фактов, которые я, по-вашему, проигнорировал?
>Нет смысла во флейм уходить. Часть фактов есть даже на фото.
ничуть не собираюсь флеймить. откройте мне глаза. я же не ради самоутверждения в этом вопросе разбираюсь - просто интересно разобраться.
>Речь шла о передаче матчасти для 11т.д. из 31го полка весной 1941г.
А вот про это я не знаю ничего. Можете рассказать подробнее?
>С уважением,
>ДШ
С уважением