>Вопрос просто в длине ключа. Сейчас этот ключ- ФИО, адрес прописки, год рождения, № паспорта и реквизиты выдачи (город РОВД дата). Часть из них меняется (фамилию сменил,паспорт поменял, переехал), но изменения отслеживаются и фиксируются. Так что установить кто есть ху несложно (для компетентных органов). Введение же идентификационного номера принципиально ситуацию не меняет.
Это верно только теоретически. Потому что на практике имеет место огромный разнобой при формировании этого самого ключа. Например, отвести под ФИО 25 позиций или 35? Что прибавлять к ФИО - год рождения или место рождения? Etc. Тут и читать (по совету Олега К) введение в теорию БД не надо, поскольку я этими самыми БД занимаюсь уже где-то лет 13. А уж при переходе от организации к организации...
Тогда как введение унифицированного числа решает проблему радикально - хотя бы в плане сбора налогооблагаемой базы.
>Почему Вы считаете что доступ к информации получит более широкий круг лиц чем сейчас?
Лично я - согласен. Доступность останется на прежнем уровне. Введение единого идентификатора, кстати, вовсе не означает, что ведомства в обязательном порядке станут сливать свои базы. И дело вовсе не добрых/недобрых чувствах. Просто оно им надо? Учитывая, что изменения в БД надо отслеживать. Кто будет этим заниматься в конкретном ведомстве? Ответ будет один - на @#$, на @#$.
> В принципе создать единую БД можно и без введения идентификатора - было бы желание и техническая возможность.
В принципе - да. На практике трудности возрастают на порядок.
>С уважением ARTHURM
Взаимно, Colder
ЗЫ Кстати! Всем адептам "Введения в теорию БД", шарахнутым первичным ключом и ошарашенным идеей нормализованной БД.
Очень красиво там все изложено! Однако на практике от нормализации сплошь и рядом приходится отказываться по прозаическим сображениям устойчивости работы системы. Сплошь и рядом инфа дублируется. Альтернативой являются едва ли не ежедневные вызовы. Уж поверьте, опыт личный. Скоррелированный на общении с др. коллегами.
