|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Роман Алымов
|
|
|
Дата
|
09.11.2000 12:14:55
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Некоторые разъяснения
Доброе время суток,
>***** А чем плоха такая связь? Она обеспечивает командиру возможность ткнуть наводчика носом в цель (насколько помню нажатием одной кнопки башня перебрасывается туда, куда смотрит командирский прибор), то есть загнать цель в поле зрения прицела наводчика. А оное поле зрения не столь велико, чтобы наводчик долго по нему глазами ползал в поисках цели. Иначе что это за цель такая, что командир её в свой широкоугольный слаюоувеличивающий прибор узрел, а наводчик своим телескопом не зрит?
Есть стандартная НАТОвская оборонительная позиция:
Командир в свой прибор мог заметить выскочивший в hull down позцию танк и видел:
Наводчик, которому будет передана цель увидит уже спрятавшийся танк:
Если у наводчика будет точка на месте где торчала башня танка у него есть шанс либо грохнуть танк скволь бруствер, либо поймать на следующем выскакивании. Если точки нет, то наводчик будет искать позицию тагнка противника до тех порт, пока он опять не выскочит и не грохнет нападающего.
>****** Вопрос: сколько целей может быть одновременно в поле зрения наводчика? Сколько времени уходит у наводчика на обнаружение цели типа танк в поле зрения своего прицела? Думаю что время это не слишком велико.
В современном бою важна каждая секунда. Если наводчик потратит эти секунды на дублирование, повторение работы командира это очень плохо, каждый должен заниматься своим делом.
>Так надо ли городить какую-то там супер-пупер связь прицелов, которая фактически даёт командиру возможности наводчика в полном объёме (ведь для поражения цели наводчику остаётся только нажать кнопку - а тогда зачем он вообще нужен?)
См. Наставление на соответсвующие танки. Задача наводчика в данном случае это уточнить наводку и произвести выстрел. Возможно измерить дальность до цели, зарядить пушку нужным боеприпасом.
> Получается ситуация, когда в танке нет командира, а есть два одновременно действующих наводчика, конкурирующих за один разделяемый ресурс - пушку. Мне кажется, что не надо делать из командира придаток наводчика. Не зря командиры всех времён и народов имеют тенденцию не вператься глазами в окуляры, а торчать головой в люке - так им намного удобнее исполнять свои командирские функции. Может, ещё и к голове командира приделаем кинематическую связь с прицелом анводчика? :-)
Голова в люке - каменный век, вчерашний день. Нестабилизированное поле зрения, много он в движении сможет разглядеть.
> Василий привёл очень правильный пример про снайперскую пару - жалко я не успел, он опередил :-) Если бы вместо команды "снайпер + мужик с биноклем (широкоугольным)" была бы пара "два мужика с прицелами" - было бы лучше? У снайпера, как и у наводчика танка, есть отличная возможность обнаруживать цели - но только в своём поле зрения, а оно узкое. У командира возможность хуже, зато поле зрения несравненно шире, почти 360 градусов.
Какие нафиг 360 градусов. Башенка с прицелом вертится на 60-т градусов, а не на з60.
>>Во-первых, если мы даем командиру возможность стрелять из пушки то зачем заставлять командира готовить данные для стрельбы как при царе Горохе, как 50 лет назад?
>***** Затем что эта возможность даётся командиру на экстренный случай, типа внезапно появившейся близкой цели или "отказа" наводчика. Рационально ли давать командиру полноценную прицельную станцию, да при том ещё и подвижную? Как сделать эту махину поворотной? Я не представляю....В люк её не вмонтируешь.
Есть "вертикальные" реализации прицелов-дальномеров. Измерять дальность уголком это каменный век. Если командир берется за стрельбу значи времени вообще нет и нужно дать ему возможность работать по цели с той же быстротой, что и наводчик, если нет времени эту цель передать наводчику.
>> Во-вторых это позволит выигрывать драгоценные секунды, пока башня перебрасывается в сторону цели командир измеряет дальность и передает цель и дальность до нее наводчику. Последний уточняет наводку и стреляет.
>***** Количество"драгоценных секунд" нуждается в уточнении. Может быть, лучше дать командиру нормально функционирующую установку типа Утёса, которой он мог бы мочить мягкие цели при необходимости? Какому-нибудь Визелю или расчёту ПТУР этого вполне хватит....
Установка для стрельбу из Утеса изнутри танка и так есть(Т-64Б). Только не нужно подменять роли КОМАНДИРА и стрелка-радиста Т-34.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/