|
|
От
|
Дмитрий Кобзев
|
|
|
К
|
Тов.Рю
|
|
|
Дата
|
10.10.2002 15:58:38
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
А суд не взвешивал имеющиеся факты
Привет!
>>Было бы интересно рассмотреть факты.
>Это был бы здесь флейм.
Да, думаю, надо закругляться
>>>1. Факты будут выбраны по принципу укладываемости в теорию
>>Это любой исследователь делает. Выпячивает подходящие под теорию факты и замалчивает неподходящие.
>А мне вы и Игорь С. говорили (о Паршеве, правда) нечто иное. О методике исследований.
Как раз наоборот. Любой исследователь выпячивает нужные ему факты и обходит стороной (не так выпячивает) 'неважные'
Хоть Гумилева возьмите, хоть Ленина, хоть Маркса.
Это в человеческой природе заложено.
>>>Ну и в довесок - Ю.И. Мухин - горячий сторонник и пропагандиск версии и взрывах домов в Москве силами ФСБ.
>>А что такого страшного в этой версии?
>>Мало предателей и подонков в ФСБ, готовых за деньги и тому подобное на все?
>Это ваше убеждение или основываетесь на фактах? Можно поименно?
Суд не взвешивал имеющиеся факты, более того, отказ от приема к рассмотрению такого рода исков свидетельствует не в пользу беспристрастности. Госдума не набрала нужного числа голосов на расследование событий - однако под сотню народных избранников, представляющих около 30 млн. голосов избирателей выразили заинтересованность в таком разбирательстве.
Однако оно не было назначено. Это настораживает.
И какова должна быть доля "предателей и подонков", чтобы каждый мог сказать "да, немало!"?
У каждого своя оценка. Мне достаточно инспирированных дел о терроризме.
>>WBR Дмитрий Кобзев
>Примите и проч.
WBR Дмитрий Кобзев