|
|
От
|
Китоврас
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
09.10.2002 13:06:11
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Артиллерия;
|
|
Генералы в Бородино.... (перенос с низу)
Доброго здравия!
Позволю сделать несколько комментариев и вопросов:
1. Ситуация с Ермоловым.
Нарушение приказа формально имело место быть. Однако, мне представляется странной Ваша формулировка действий Ермолова - "увлекся личными подвигами". ИМХО - Ермолов проявил инициативу в условиях критического изменения ситуации - захват Курганной батареи в начале боя (до переброски резервов на левый фланг русских) мог привести к полному разгрому 2-й западной армии. Складывается впечатление, что и Ермолов и Паскевич и Левенштерн и Кутайсов действовали одновременно и независимо друг от друга. Мог ли Ермолов видеть атаку Паскевича? В пороховом дыму на поле битвы врядли (тем более что она происходила одновременно с его собственной). Увидел критический момент - принял меры. Кстати, ИМХО - ссылка на приказ Барклая от 1813 года несколько не в тему - части, которые Ермолов повел в атаку (если память не изменяет Томский пехотный полк) были ему подчинены как начштаба 1-й западной армии.
>Несколько полков под командой Паскевича и Васильчикова атакуют справа и слева, а Ермолов ведёт всего лишь один батальон - это "ничего"? Левенштерн атакует первым - это "ничего"?
Писал - выше - Ермолов знал что-нибудь достоверно о состоянии частей корпуса Раевского? И об организации этих атак? Что до Левенштерна - чем его поведение отличается от поведения Ермолова?
>Ему что было сказано? "Поезжай на левый фланг, приведи артиллерию в порядок". Он взял две или три конно-артиллерийские роты и отправился. Отвлёкся на батарею Раевского. На левый фланг так и не прибыл.
Отвлекся - потому что возникла кризисная ситуация, отсутствовавшая на момент отдачи ему приказа. Проявил инициативу в рамках своих полномочий.
>Где? Его на левый фланг послали, фланг, находившийся в тяжелейшем положении! А он где подвиги совершает? В центре!
Если бы он оставил без внимания центральную позицию - армию могли разрезать попалам.... с последующим разгромом.
>Ваши слова:
>"главнокомандующий впоследствии не ставит Ермолову в вину "невыполнение приказа", а награждает его. Если все было, как Вы представляете, это по меньшей мере странно."
>Ничего странного. Кутузов изображал сражение выигранным, было бы странно, если бы он стал кого-то наказывать. Недостаточно эффективное действие артиллерии свалили на смерть Кутайсова, и всё.
Ну Платова он все же наказал - ни он ни Уваров не были представлены к наградам за Бородино, а Платов через некоторое время вообще отстранен от должности.
>Действия Ермолова - лишь проявление этой общей болезни. Причём здесь Ваше высказывание о начальниках дивизий - я не понимаю.
ИМХО - действия Ермолова, в отличие от Кутайсова в целом укладываются в рамки.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/