>И авиация ПЕРСОНАЛЬНО в том числе... Вот так все и бросила, не проведя даже толком в 1975 потом даже эвакуации своих союзников.
Минутку, а как она могла не бросить, если с 15 августа 1973г Конгресс наложил законодательный запрет на ведение любых б/д во Вьетнамах, Кампучии и Лаосе? Air America, естественно, не могла решить всех проблем, хотя оставалась там до последнего (кстати, на знаменитой фотке эвакуации с крыши именно ее вертолет). И эвакуацию Сайгона, хоть она и была организована второпях, никак нельзя назвать провальной. Два спасательных вертолета за почти 8000 человек - не слишком высокая цена.
>Вот именно - ТЕПЕРЬ можно все списать на то , что бяки политики не дали. Ату их гадов. Если военная машина МИРИТСЯ с ограничениями накладываемыми на нее политиками - ОНА ТАК ЖЕ ОТВЕСТВЕННА за все ошибки этих политиков.
Почему - "теперь"? Тот факт, что Америка вышла из войны исключительно по политическим мотивам, ИМХО, никогда не скрывался. А на что способна американская военная машина без тормозов, было хорошо показано в декабре 72г. Ну а насчет "мириться"... что, военным следовало поднять восстание, или как вы это представляете?
>Вы невнимательны, по советстким данным эффективность ЗРК С-75 была ДАЖЕ НИЖЕ - 12%. Так что плакатное творчесвто оказалось сильнее :-)))
Хе-хе :) Ну, давайте прикинем. Возьмем, для примера, Лайнбэкер 2. Благо есть цифры, да и накал боев был наивысшим за все время. Но об этом чуть ниже.
>А с чего он должен ОБНАРУЖИВАТЬСЯ в АМЕРИКАНСКИХ писульках, то, они ЧТО обследовали сбитые самолеты , прямо таки обследовали, в 40км от Хайфона. Указал автор - столкнулись увидев сообщение журналистов которым обломки показали.
Что, вот так по обломкам журналисты все моментально определили? Или им помогли компетентные товарищи? Это даже не гы-гы, это ГЫ-ГЫ-ГЫ :)
> А другой проникшись чутьем написал - не верю. С тех пор некоторые и не верят, пусть не верят дальше...
А ЗАЧЕМ амерам замалчивать этот эпизод? Чем столкновение с Мигом позорнее столкновения с соседом? Но проблема даже не в этом, а в том, что 28.12 зафиксирован ОДИН потерянный В-52, и тот над Ханоем. А Сонла, простите, у китайской границы. Некоторые могут продолжать верить дальше...
>Люблю я эту американскую статистику - ПОТЕРЯНО от воздействия противника. Так у Вьетнамцев пленные были с Б-52. Как раз оно = Оставлено экипажем.
Это не оно :) "Потеряно от воздействия" означает, что повреждения самолета не позволили ему сесть, но упал он не на вражеской территории. А пленные - со сбитых над Вьетнамом.
>По вьенаским данным СБИТО 13, оставлено 4 ДОСТОВЕРНО и 4 требует уточнений. ПО тем что вы приводите = Имеется 10 СБИТЫХ, которых уже нельзя не признать и 7 брошенных экипажем - ГДЕ простите НЕПРИМЕРИМЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ = 17 погибших машин или 18...
А что такое "сбит" с т.з. вьетнамцев? Вы сами писали, что "исчез с радара". Следовательно, у вьетнамцев исчезло с радаров на три бомбера больше, чем в действительности. А вот о прочих упавших до них _потом_ доходили слухи, причем весьма преувеличенные :) Кстати, САМИ вьетнамцы говорили о 31 сбитом ракетами Б-52, и это, кстати, есть у Воробьева вот тут http://www.pvo.ru/dvina.htm
>Плюс минус пропаганда. ВСего по СОВРЕМЕННЫМ ВЬЕТНАМСКИМ данным боевые повредждения получили 26 машин и предположительно ЕЩе 4. По данным приведенным вами - 32. То есть это число попаданий С-75 в данные самолеты - ИЗ 390 с чем то ИМЕВШИХСЯ у Вьетнамцев ракет, плюс пока не пишем про потери истребителей сопровождения - ЭТо извините низкая эффективность ЗРК - ??? о чем и толкую грейкету.
Простите, а 390 ракет - на какой период? На декабрь? В таком случае, с цифрами вы обшиблись. В декабре было потеряно по боевым причинам 15 Б-52, еще 9 получили нефатальные повреждения. Из самолетов сопровождения по неизвестным причинам погибло 2 Ф-111. Допустим, тоже от ракет. Итого 26 попаданий из 390 ракет, что составляет 6.6%, а это далеко не 12. 12.3% получаются, если допустить, что в каждый потерянный Б-52 попало по две ракеты. А если по три - так и вовсе 18% получится :)
Кстати, а откуда взялось число 390? По Воробьеву, с 65 по 72гг было поставлено 7658 ракет. На _январь_ 73 в раход ушло 6806, т.е. их все еще _оставалось_ 852 штуки. Откуда 390?
Далее, по нему же, за весь 72г было выпущено 2059 ракет. Т.е., _до_ декабря в среднем ежемесячно пулялось по 152 ракеты ((2059 - 390) / 11). А по каким целям? Ведь ничего _сопоставимого_ с декабрем по интенсивности налетов не происходило. И почему среднемесячная результативность по Б-52 за все это время на порядок меньше (один сбит, четыре повреждено), хотя пусков было всего лишь вдвое меньше?
>Никольский кже прошелся железным сапогом по этой неслишком оффициальной канадской табличке, показав ФОТОГРАФИИ того что осталось от этого якобы порезанного (что там резать было :-), он и так самодеструктурировался неплохо поврежденного ероплана, продолжение исследований покажет новые факты.
Удивительно, что от этого ероплана вообще что-то осталось после многолетних боев вокруг. А повреждения у него были такие - 200 дырок в крыле и баке. Других восстанавливали и с тремя-четырьмя сотнями дыр.
