Приветствую
>Сабж был мною куплен из интереса, но с явным предубеждением и подозрением на очередной корм для травоядных. Подозрения, надо сказать, частично подтвердились.
>Краткое содержание:
>1. Рассказ о реальной жизни В. Резуна, а не о том, что он написал в “Аквариуме”.
Отсканить и на мыло слабо.
>2. Рассказ о том, как он, обладая некоторыми аналитическими спосбностями и будучи чрезвычайно услужливым человеком попал на работу в Швейцарию.
Скорее второе (много слышал от мужиков из ГБ)
>3. Рассказ о том, как его оттуда чуть не выперли за то, что боялся работать “в поле”. Все больше кромсал ножницами газеты и журналы, составляя аналитические справки.
Тоже подтверждается, более того, говорят он опером и не был - какое тут поле, аналитик, так что с ножничками)
>4. Рассказ о том, как он попытался завербовать английского газетчика, однако сам попался и был завербован под угрозой компромата.
Дык обычная дурь "сапогов" кто ж аналитика на вербовку посылает.
>5. Рассказ о том, как появился повод для компромата – бисексуальность Резуна. Повествование о том, как он “сошелся” с тем самым англичанином, байки о том, что у них там в разведке, извините, гомосек на гомосеке сидит и гомосеком погоняет…( :-) )
НАсчёт Резуна не знаю, а так в ГРУ народ военный, грубый не эстетичный и к вещам подобным мало склонный.
>6. Подробный разбор личности Резуна, сделанный человеком, претендующим на знание человеческой психологии.
А там есть личность?
>7. Рассказ о якобы имевшей место встрече автора с Резуном в Польше. О его раскаяниях за бутылкой.
Хрен его знает, ИМХО вряд ли.
>8. Одна строчка о том, что дед Резуна, Василий, не вынес позора и повесился.
Было.
>Об общем настрое книги и ее авторе:
>1. Автор. если это один автор, а не группа в очередной раз “голодающих” журналистов, выдает себя за выпускника суворовского училища, кадрового работника разведки. Все было бы хорошо, кабы в тексте он, описывая кабинет английского разведчика, не упомянул картину, изображаующую… победу англичан над испанцами при Трафальгаре. Конечно, суворовец – не нахимовец, но все же после такого особенно верить всему остальному я не стал, просто принял к сведению.
Собственно испанцы у П. Вильнёва были.
>2. Автор явно воспользовался псевдонимом Александр Кадетов. Мне так показалось, потому что очень часто встречается в тексте слово “кадет” применительно к суворовцам. Псевдоним взят вроде как для того, чтобы обвинять Резуна от имени всех суворовцев.
>3. Автор играет на наиболее популярном нынче у патриотов поле. В книге много смеси патриотизма советской закваски (ничего особо против не имею) с православной религиозностью, “русской душой”… Притянутое за уши православие отталкивает. Лично меня по крайней мере. Хотя, если книга писалась автором(авторами) с попыткой вхождения в образ пищущего – бывшего сувороца, разведчика и патриота, то допустить такой тон вполне уместно. После крушения веры в коммунизм вера в Бога стала хорошим заменителеме для многих. Как мой дед говорит: … как раньше на партсобрания ходили, так теперь все в иконах. Какие они коммунисты?!
При отсутствии же идеологии начинается блуд, баламутство, наркота, педянство и прочая и прочая - выбирайте.
>4. В книге эпиграфами расставлены цитаты из Достоевского и всевозможной религиозной литературы. Претензии на психологизм, блин. Учитывая наезды на гомосеков (ничего особо не имею ни против гомосеков, ни против наездов на них), все это пахнет тем, что автор(авторы) рассчитывал поймать читателя из числа любителей Г. Климова. В путь!
Ну собственно, философ Климов - неплохой, даже очень. Амы поручили ему написать программу психологической войны с СССР, он написал Князь мира сего, амы, прочтя, со страху насрали больше лошади, поняв, что запусти эту программу и штатам пушной зверёк приснится ещё раньше чем СССР. Не обратили внимание, что в отличие от писарчуков типа Ризуна, Климова - не пиарят. Вообще поспрашивайте, много ли народу о нём знает, то-то. В общем он хороший философ, хотя и тварь и изменник Родины и вышку заслужил.
>5. Что касается именно литературных достоинств книги, скажу, что в целом читается легко, как и любое подобное чтиво, где не надо запоминать каждую цифру, дату или имя. Однако местами сказывается то, что человек писать умеет плохо. Зело косноязычен. Местами просто канцелярен.
>Вывод: книга представляет собой антитраву, но, к сожалению, тоже весьма и весьма растительного происхождения. Рекомендуется к прочтению в часы досуга, если таковые имеются и нет под рукой ничего более стоящего.
Дык на скан и на мыло слабо?
>ЧМ
Счастливо, Олег
