Мне кажется, тут просто несколько распространённых предрассудков...
1. "Смещённый центр тяжести" ИМХО просто народное представление (на уровне "гром оттого что Илья-пророк в колеснице катается") о действии таких пуль. Насколько мне приходилось слышать, основной поражающий фактор такой пули - высокая скорость, когда образуется т.н. пульсирующая полость. Пуля, проходя по тканям, превышает скорость звука в тканях, из-за чего образуется ударная волна, даже две - с повышением и обратным понижением плотности. Результат - разрушение тканей в довольно большом объёме по сравнению с раневым каналом ("шинковка", "кисель", "каша").
2. Как-то читал переводную статью о стрельбе различными типами патронов через кусты. При стрельбе через кусты и ветки все пули сбиваются с траектории, причём очень сильно - говорить о прицельной стрельбе практически не приходится. Некоторые чуть устойчивее, но в любом случае отклонения очень сильны и преимущество того или иного патрона невелико.
3. Армейские пули не экспансивны - оттого армейским патроном бить тяжёлого зверя всё же неправильно. Да и вообще, при стрельбе по дичи многие чудеса случаются, так что по единичным случаям вроде "корову не убило" судить не стоит. Есть эмпирическая таблица мощности патронов, предназначенных для убоя зверя определённой массы - но опытные охотники много примеров приводят, когда подходящий патрон был бессилен, просто шайтан какой-то.
