Мазари-Шариф, притягивавший к себе подставлявший наиболее боеспособные полевые войска талибов под удары авиации. Потери - не знаю - около 500 чел., если не изменяет склероз.
Альянс не взял с боем практически ничего - ЕМУ ВСЁ ОТДАЛИ.
Ну и что? Вы хотите сказать, что отдали бы американцам? Я в этом не уверен. Отдали именно северному альянсу, т.к. это имело несколько иную политическую, религиозную и моральную окраску. В этом его роль. Немалая роль.
Каких то значительных военных успехов по разгрому талибов не продемонстрировано. Быстрое продвижение войск альянса было бы в принципе невозможно без действий американцев.
А свержение талибов невозможно такими силами без действий САльянса. Или Вы полагаете что деньгами американцы бы сколотили новый из воздуха и полевых командиров? Возможно, однако предпочли опереться на СА.
>Нет. Ибо северяне в принципе не способны были договориться с кем то в южных провинциях (не говоря уже о подкупе! Из каких денег они бы эжто сделали?).
Деньги - американские и британские.
Северяне (а точнее Россия) дали американцам одну из площадок для действий (вторую дал Пакистан), а все остальное янки делали сами. Подтверждение тому - посмотрите кто президент Афганистана. Карзай не представитель Северного альянса, а сам альянс где был там и остался - в родных вотчинах.
Это никак не может быть подтверждением чего либо, учитывая этниеский характер Афганистана и необходимость компромиссной фигуры.
>Простите, о какой гражданской войне речь? По моему она была развязана несколько раньше и практически закончена ;-)
Так то-то и оно, чт практически закончена. А тут вдруг...;-)
>Что касается цифр то они приведены. СССР готовился войти в страну год имея лояльное центральное правительство огромной группировкой. Амеры за 1-2 месяца развернули действия за тысячи километров от своих границ смешными силами при поддержке небольшого числа местных полевых командиров зажатых в северных провинциях и не располагающих силами способными нанести талибам поражение. Результаты известны. Что еще нужно? Сравнить затраты на операцию, размеры материальной и финансовой помощи, структуру потерь?
Я не это комментировал. Причины этого как раз понятны. Войны и цели ставиись в принципе разные. Разная была обстановка. Разные силы сторон, доктрины и решения. Хотя эта война беспрецедентная по успешности. Ранее это не срабатывало.
>Поймите, войска северного альянса (равно как и талибов) ничего не решали. Не было там никакой войны в классическом понимании этого слова. Война шла не за города и высоты, а за лояльность полевых командиров которые и обеспечивали "военные успехи". И эту войну вели не северный альянс, а американская, британская и российская разведка. То, что процесс смены власти сопровождался стрельбой и бомбежками не должно вводить в заблуждение - это декорация, фон, не более. Ибо стороны резали в основном тех, кто был не нужен - арабов, чеченцев, разный не местный сброд и уж совсем оголтелых.
Это сильное упрощение ситуации, ИМХО явно указывает на Ваши профессиональные пристрастия:) Про войну - понятно, однако и такие действия велись, в этих действиях проиграли талибы. Их крещендо - Мазари Шериф.
>Надо таки различать страну стоявшую у порога обладния ядерным оружием и разодранное 25-летней войной средневековье.
Учтено.
А сделать оппозицию из ничего - да ради бога, не проблема это.
"Не верю!" Вы забываете о задачах и роли этой оппозиции после войны. И о специфике Ирака с его курдской проблемой и взаимоотношениях в регионе.
>А я и не пытаюсь их провести. У СССР и США были разные цели, они по разному пытались их достичь и добились разных результатов.
Да, согласен.
И любые апокалиптические прогнозы по увязанию США в Афганистане ни на чём фактически не основанны.
Я их никогда и не делал. Ничего апокалиптического партизаны сделать не могут. Как и что будет - посмотрим, поживем, увидим. Пока американцы с задачами справляются. Однако вон уже по другим странам стали спецназ просить, даже к нам тебование отправили.
