|
|
От
|
NetReader
|
|
|
К
|
Novik
|
|
|
Дата
|
09.10.2002 15:17:06
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
О логике
>Т.е. так и запишем. Оснований в приведенном отрывке - НЕТ. У Вас их также - НЕТ. Простите, о чем мы тогда говорим?
Исходя из какой логики вы ищете "оснований в отрывке"? Конечно, их там нет и быть не может. Основания обычно содержатся в источниках информации. Источники нам неизвестны, но все косвенные свидетельства отрывку, как минимум, не противоречат. Ничего _опровергающего_ отрывок вы не представили, но утверждаете, что это лажа. Гм, очень логично :). Действительно, о чем говорить?
>Рассуждения, подобные Вашим, позволяют доказать, что луна сделана из пармезанского сыру.
У вас есть основания так считать (насчет сыра)? Не нужны рассуждения, если известны факты. Сходите на сайт НАСА и почитайте отчеты о полетах Апполонов :)
>Вы считаете это доказательством? Вам, простите, сколько лет?
Вот оно что :) "Этого не было, потому что не могло быть никогда". Мда, железный аргУмент, а главное - железная логика :)