От Александр Жмодиков Ответить на сообщение
К Геннадий
Дата 07.10.2002 13:05:08 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Артиллерия; Версия для печати

Ответ

Цитата:
"В то же время, противу центральной нашей линии, корпус вице-короля Итальянского после невероятных усилий против наших егерей 12-й и 26-й дивизий, овладев, наконец, кустарником, пред фронтом находившимся, подвигался вперед дивизиями генералов Морана и Брюссье, имея в резерве дивизию Жерара, итальянскую гвардию и кавалерию генерала Груши, и, невзирая на смертельный картечный огонь нашей артиллерии и стрелков, атаковал батарею. 26-я пехотная дивизия, сделав сильный отпор неприятелю, должна была, наконец, уступить превосходству его сил. Генерал-майоры граф Кутайсов и Ермолов, не дав неприятелю на батарее утвердиться, взяли батальон Уфимского пехотного полка и, устроив отступающих сколько можно скорее в колонны, подавая личный пример собою, ударили в штыки. В то же время, по распоряжению генерал-лейтенанта Раевского, 18-й егерский полк последовал за ними; полки 19-й и 40-й ударили в левый фланг, генерал-адъютант Васильчиков с некоторыми полками 12-й дивизии-в правый фланг, а генерал-майор Паскевич быстрым движением с остальными полками сей дивизии зашел в тыл неприятелю. Таким образом, батарея во мгновение ока была опять во власти нашей. Подоспевший, по приказанию генерала Барклая-де-Толли, генерал-адъютант барон Корф с полками Сибирским и Иркутским поражал сильно бегущего неприятеля и в то же время расстроил резерв, на помощь к нему шедший. При сем случае вся высота и поле сражения покрылись телами неприятелей. Французский генерал Бонами, взятый на батарее, был один из неприятелей, получивший пощаду. С нашей стороны, к общему сожалению всей армии, убит
генерал-майор граф Кутайсов."

Это из официального рапорта. В нём не упоминается, что Ермолов был послан совсем по другому делу, что Кутайсов поехал с ним вовсе не по делу, и что первым на батарею бросился Левенштерн, а не Ермолов.

Ваши слова:
"Видим описание экстремального случая, когда обороняющаяся армия сбита и потеряла ключевой пункт позиции. Чаще всего в таких обстоятельствах обороняющася армия обращается в бегство."

Примеры, пожалуйста.

Ваши слова:
"Для возращения ключевого пункта (и важнейшей артиллерийской позиции кстати, что важно для "приведения в порядок артиллерии") предпринимают все возможные меры русские генералы - вплоть до главнокомандующего 1 армии, который при необходимости не замедлил бы и сам возглавить эту атаку (Вы думаете, при каких обстоятельствах под Барклаем убило трех лошадей?)"

При всяких. Но пехоту в штыки он не водил.

Ваши слова:
"Ермолов и Кутайсов (и Раевский, и Барклай) видели (имели опыт), что вот-вот армия побежит"

Это Ваши домыслы.

Ваши слова:
"Удержали ключевую артиллерийскую позицию, удержали центр армии от отступления, не дали французам возможности развить успех и расширить прорыв."

Всё это было бы сделано и без Ермолова с Кутайсовым.

Цитата из того же рапорта:
"Неприятель, удвоив потом число артиллерии, открыл жестокий огонь по батарее и фронту нашему. Вскоре после сего генерал-майор Ермолов, получив рану в шею, должен был сдать команду генерал-майору Лихачеву, назначенному с 24-ю пехотною дивизиею на смену ослабевшей 26-й дивизии."

Ваши слова:
"Видим, что если Ермолов и "не выполнил" приказа Кутузова, то не из-за атаки на редут, а из-за последовавшего "вскоре после сего" ранения в шею, уже не возглавляя рукопашных атак."

Рукопашных атак не бывает. Атаки бывают штыковые, рукопашными бывают бои.

Ваши слова:
"К слову, и Пятый корпус (резерв) потерял от артиллерийского огня французов. По-Вашему, должны были отступить поближе к Москве, потому что "по правилам" резервы в зоне действия неприятельской артиллерии не располагаются?"

Не понял, к чему это?

Цитата:
"Около полудня уменьшился огонь с неприятельских батарей, находившихся против левого крыла нашей армии; но сие было для того, чтобы потом усилить его более противу прежнего. Получа в подкрепление артиллерию со свежими войсками и соединив более 400 орудий против нашего левого крыла, неприятель начал вновь наступать густыми колоннами на наши фланги и вообще на фронт нашей линии. С нашей стороны соединенные более 300 орудий и сближенный резерв приготовились принять неприятеля" ("Отечественная война 1812 г.". Материалы военно-учетного архива, Спб., 1911, т XVI, стр. 107-120)"

Ваши слова:
"Видим, что артиллерия все же была (по возможности того дня) "приведена в порядок" - 300 орудий готовились принять неприятеля. Кстати, резерваная артиллерия ТАМ БЫЛА - по кутузовской диспозиции, резервная артиллерия 1 Армии располагалась за центром русской позиции (а то бы откуда 300 орудий?). Т.е. приказ Кутузова все же был выполнен - "артиллерия в порядок приведена."

Но не Ермоловым, которому это было поручено лично. Помимо Кутайсова, был начальник артиллерии 2-й армии генерал-майор В.И.Левеншетрн (не тот, другой), был начальник артиллерийского резерва.

Ваши слова:
"Начальник артиллерии генерал-майор артиллерии граф А. И. Кутайсов был убит, его место заступил генерал-майор артиллерии В. Г. Костенецкий."

Михайловский-Данилевский пишет, что о смерти Кутайсова некоторое время было не известно, и артиллерия 1-й армии оставалась без управления в течение этого времени.

Я сказал:
"Не понял! Ермолов не выполнил то, что было ему поручено Кутузовым, и даже не перепоручил это задание кому-либо другому, и это факт, без всяких "случаев"."

Ваши слова:
"Теперь поняли?"

Нет, не понял. Ермолов не выполнил приказ, увлёкшись личными подвигами - это факт.

Ваши слова:
"К историкам последующих поколений я отношусь с гораздо меньшим уважением, чем к участникам событий."

Это Ваши личные пристрастия. Я уважаю и тех и других.

Ваши слова:
"По-моему, у некоторых из них (а нынче слишком у многих) есть стремление сделать открытия. Настоящее открытие сделать трудно, приходится выдумывать."

Я ничего не выдумываю, я основываюсь на показаниях современников (перечитал все опубликованные мемуары по 1812, перечисленные Тартаковским, и все опубликованные рапорты).

Ваши слова:
"Если вы напишете, что при Бородино все, от солдата до генерала, сражались геройски и выполнили свой долг, это будет правильно, но не занимательно."

Это будет просто неправильно.

Ваши слова:
"Вот и появляются толкования: Ермолов и Кутайсов были "не на своем месте", в пехоту полезли, а Кутузов с Наполеоном, наоборот, проявили пассивность, лично сражения даже и не видели."

Я утверждаю, основываясь на показаниях участников, что Кутузов руководил битвой. Читайте дискуссию на ВИФ-РЖ.

http://www.russ.ru/forums-new/war-ist/

Ваши слова:
"Словом, даешь "поворот все вдруг!""

Ко мне это не относится.

Ваши слова:
"Некорректна не в том смысле, что Вы неправильно оцениваете действия генералов"

А кто решает, правильно я оцениваю, или нет?

Ваши слова:
"а в том, что Вы их оцениваете с точки зрения наступивших последствий, о которых сами они знать не могли."

Причём здесь последствия? Ермолову дали поручение, не кто-нибудь, а главнокомандующий. Вместо этого он занимается личными подвигами, поручение не выполняет. Про Кутайсова вообще сказать нечего - тот и вовсе не своим делом занялся.

Я сказал:
"Это вообще похоже была одна из болезней русской армии того времени: военачальники слишком любили личные подвиги, забывая об обязанностях и приказах, лезли вперёд, вмешивались во всё, ссорились, отдавали приказы войскам, им непосредственно не подчинённым (Барклай в 1813 категорически это запретил) - одним словом, вели себя как очень храбрые любители, но не как настоящие профессионалы."

Ваши слова:
"Это все так. Но Вы опять-таки оцениваете слишком по-современному. В те времена место начальника дивизии было не на дивизионном КП, а в боевых порядках."

Ермолов - не начальник дивизии.

Ваши слова:
"Пост - это не "от и до". Место в сражении выбирать им, не Вам."

Они и выбрали, но неверно.

Ваши слова:
"Или ОДНОМУ идти на штыки (Гренобль), или стоять под ядрами (Эйлау). Разве место Императора под обстрелом? Но он знал, для чего ему нужно там стоять и почему нельзя уйти. Если б тогда Наполеона убило ядром, кто-нибудь обязательно написал бы, что император погиб "не на своем посту"?"

Он как раз был на своём КП при ЭЙлау, просто русские подошли слишком близко. А что было под Греноблем? Это же сказка!