|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
Pavel
|
|
|
Дата
|
06.10.2002 14:21:54
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Re: М.Свирину из...
Приветствие
>Несомненно, но где же тут появление условий, что бы накормить в серьез и надолго? Я так понимаю, что к 33-му году индустриализация уже набрала весьма высокие обороты и что бы расплатиться за станки/оборудование пришлось изъять практически весь урожай, что и привело к голоду.Вот здесь есть об этом
> http://zhurnal.lib.ru/s/starilow_n_i/zakon.shtml
Во-первых, возможна ли была индустриализация в случае отказа от жестких цен на продовольствие?
Во-вторых, индустриализация в 1933 налеко еще не набрала "весьма высокие обороты". Разве что сравнивать состояние с 1927 годом, но даже в 1936 она не достигла еше и 40 процентов от потребности.
В-третьих, смотря что брать в этих оценках за отправную точку?
В-четверных, альтернативные пути нам неизвестны даже теоретически.
>Ну, да коммунисты всегда были сильны в перераспределении, а Вам не кажется, что подобная политика привела к полной потери ответственности колхозиков за результаты своего труда?
Мне многое кажется, но в этом случае я предпочитаю креститься и искать дальше.
А потеря ответственности колхозников за результаты своего труда началась не с 1930-х, но аккурат с конца 50-х. И подумайте почему?
>Не совсем так.Издание БСЭ не столь оперативно, том готовился к печати значительно раньше.А критика Сталинизма в 57-м только еще набирала обороты, портреты ИВС еще во многих присутственных местах висели.
В 1957 году критика Сталинизма и курс на построение коммунизма к 1980 имели место быть полностью. Найдите в той же БСЭ Л.Берию. И ИСЗ полетел в это время. А насчет портретов Сталина в то время - вопрос также открытый.
>По первому пункту ответил выше.По остальным согласен, но нашел, то, что нашел пока.За отправную точку ИМХО лучше всего брать 1913год.
Это как вам будет угодно, но почему именно 1913, а не 1910 - год денежной реформы, или 1895 - год прихода к власти людей нового монарха? В последнем случае, кстати, аккурат можно оценить и деятельность последнего русского монарха, с осуждения которого и непонимания сути канонизации некоторыми "воинствующими атеистами", каковые мнят себя равными господу, и началось нонешнее словоблудие.
>>Грешен, никак не найду у него ничего доброго и разумного.
>А как же христианское всепрощение? ИМХО убийста людей, пусть даже в силу "революционной/политической необходимости" больший грех, чем скажем "халатность, недальновидность итд" Хрущева.
Во-первых, я никогда не скрывал, что мое христианское восприятие прошлого разбивается о личность Хрущева. Почитайте внимательнее хотя бы сказанное мной чуть выше.
Во-вторых, руки сего деятелья обагрены кровью весьма и весьма сильно, и отнюдь не в силу "революционной/политической необходимости", а в силу своего карьерного роста.
В-третьих, возведение собственного мнения и глупости в абсолют - свойство именно Хрущева (что даже во времена монархов наблюдалось нечасто), а остальное - вам решать, что и как.
Я же продолжаю искать в личности Хрущева какой-то положительный момент. Нсли найду - душа моя успокоится. Пока найти не смог, но простить его таки пытаюсь. Грешен.
Подпись