Сомневаюсь, что на такой "аксиоматике"
Вы сможете построить логически непротиворечивую теорию.
>>А как насчет доказательств того, что Тухачевскому действительно что-то чем-то зажимали? Или это следует принять как аксиому?
>
>>Опять же, если невиновен - почему на суде не отказался от показаний, данных на следствии?
>
>- Принимайте как аксиому. Если за кого в те времена брались всерьёз, то любыми методами. Это известно из слишком многих источников.
Превосходно! Получается, что в отношении следователей НКВД "презумпция невиновности" не действует - факт применения ими незаконных методов ведения следствия в доказательствах не нуждается.
Так почему на суде-то маршал от своих показаний не отказался?
