>>...У вас есть сомнения, что США способны уговорить латиноамериканскую страну продавать нефть по таким ценам, по каким им выгодно?
>Угу. А как они это могут сделать? Ввести окуппационные войска?
Это всего один способ. Генерал Пиночет - другой, и реально действующий. Лично у меня тоже нет сомнений, что, возьмись США серьезно за Уго Чавеса, полетел был он вверх тормашками.
>Дак ить не поняли бы в мире.
Это аргумент? Мало ли кто кого не понимает :). Непонятливых можно сделать понятливыми.
>Где гарантия, что не получился бы новый Вьетнам?
Ну Латинская Америка не случайно называется в Штатах Hinterland и для правления ею Вьетнам не нужен.
>Так и посадидли какое угодно. Финтифлюшку - монарха "абсолютного". Что до цен, то не вспомните ли Наскока они снизились? Ась? В том, что потом выросли амерской заслуги нетути. Прорсто 1) Кувейтцы тож не дураки добро даром отдавать, 2) Кто им такое позволит? Взорвут промыслы нахрен.
Вообще-то в странах а-ля Кувейт мЭстные аборигены - только управляющие. Работают там другие - паки, например. А я сильно подозреваю, что им как-то пофиг, кто им денюжку платит, лишь бы больше. Установить свое управление нефтепромыслами янки вполне бы смогли, если б захотели. Но действительно не захотели.
>Амерского часового к каждой вышке ставить? Так США на тот момент на такие подвиги еще не замахивались.
Да какой там был подвиг? Кувейтский эмир в ножки бы кланялся, что бы ему ни предложили.
>И сумления меня гложут, что теперь готовы. Пока больше вони.
И меня гложут - но по другой причине. Вовсе не потому, что силенок не хватит. А потому как реально это им невыгодно.
>Так. Для начала: и сколь долго они на иракской территории задержались? Помаячили и назад. Далее. Занять то Ирак - проблемы нет. Но нахрена это делать, если скважины будут взорваны? Чтобы потом 1,5 года пожары давить? А как гарантировать их от повторного подрыва благодарным местным населением?
Вы не замечаете противоречий? А что изменилось сейчас по сравнению с тогда?
Вообще-то с точки зрения нефтепромыслов далеко не все столь мрачно для Америки :)(. Во-первых, часть из них контролируется курдами, которые вовсе не питают к Саддаму любви. Во-вторых, занять Юг Ирака это не означает занять весь Ирак. Собственно юг Ирака и был американцами занят. И, что характерно, партизан там не нашлось :). Да, они оттуда ушли. Просто не видя во всем этом смысла.
>Оно им надо всепрелести колониальной войны да еще с исламским колоритом?
Эт точно.
>Вопрос: почему лезут в Ирак?
Вопрос очень хороший. Однако замечу, что даже в самих США отнюдь нет единства по этому поводу. Возражают, знаете ли. Кстати, слова насчет "подъема экономики" вовсе автоматически не означают, что им обязательно нужна нефть по бросовым ценам. С давних пор повелось так, что когда в экономике затор, появлялся соблазн затеять победоносную войнушку - даже когда о нефти и не слыхивали.
>ОМП? Не смешите.
Ну надо же к чему-то цепляться.
>А теперь убираем нафиг арабских собственников нефти и садимся на их место сами. ЛЕПОТА ЕЩЕ БОЛЬШАЯ.
Есть два возражения:
1. Очень уж много в таком случае окажется оппонентов - даже помимо арабцев. А сопротивляться столь завлекательной идее можно и не только на танке. Как аргумент подойдет даже снайперская винтовка :). Причем в конечном счете может так обернуться, что потери перевесят выигрыш - просто потому что рухнет вся система, а построить новую просто не успеют. Собственно говоря, именно об этом упорно говорят, например, на Евроньюс.
2. У существующей системы очень много сторонников в самих США - система работает неплохо, барыш идет. Может, ваша схема теоретически и выгоднее, но вот при ее реализации многие нынешние шишки вылетают за борт. Они с этим не согласятся :).
