Уже изрядно поднадоели всякие завываниыя на тему, что Россию-мол опять продали.
Политика Буша очевидна и предсказуема. О вероятности войны с Ираком можно было с уверенностью говорить в день пришествия Буша-младшего к власти.
Подобный поворот событий был предрешен еще задолго до всяких афганистанов, бин ладенов и прочих талибанов.
Буш знает за что его папашу не переизбрали. Он также знает, что ситуация с экономикой страны в лучшем случае мало изменится через год-два если не предпринять каких-либо радикальных мер.
Крушения цен на нефть война против Ирака не вызовет. Это не выгодно США, как производителю нефти, и многим союзникам США, в частности Великобритании.
В истории США война это один из основных экономических стимулов. Война превратила США в политическую силу на международной арене и опять-же война сделала из США сверхдержаву.
Советники Буша рассчитывают на подьем в экономике США как реакцию на проведение крупной военной операции против Ирака. В вопросе нефти США интересует в первую очередь стабильность поставок и разнообразие источников. Крушение цен на нефь в принципе не в интересах американской экономики.
Лично я полагаю, что даже если война против Ирака вызовет подьем в американской экономике, сей эффект не будет долговременным. Чем дольше затянется война в Ираке, чем серьезней будет реакция на нее в арабском мире, тем больше потеряет американская экономика.
Будет ли это краткая победоносная война с ограниченными результатами или долгое и дорогостоящее повторение вьетнамской войны, изменение в ценах на нефть будет в рамках приемлемого для России.
Действительно негативные последствия для российской экономики будет иметь углубление экономической депрессии в США как результат инфантильной внешней политики советников Буша.
С уважением, Venik
Re: Согласен - Роман Храпачевский04.10.2002 14:32:23 (1906 b)
