Здравия желаю!
>>Извините, но мне всегда казалось (так меня учили), что высокий расход был вызван не низкой точностью наведения или низкими способностями вьетнамцев, а жестким противодействием со стороны целей.
>
>Неспособность ЗРК попадать в самолёты из-за противодействия - это как раз и есть низкая точность, или эффективность, если угодно.
С этим никто не спорит, насколько я мог понять.
>Иракцы и сербы не смогли реализовать теоретические возможности своих ЗРК из-за противодействия (помехи, анти-радарные ракеты и т.д.) а также из-за того что самолёты НАТО могли решать задачи не входя в зону действия ЗРК.
С этим тоже не поспоришь, но речь, как мне показалось идет о другом - а степени эффективности. В частности об отношении выпущенных ракет к сбитым целям. Оно, как я уже говоил колебалось в очень широких пределах.
>Одно дело стрелять на полигоне, другое - когда по тебе тоже стреляют
Это тоже очевидно. Но действует на два стороны. Со стороны вьетнамцев вопрос сохранения средств ПВО решался повышением маневренности и сокрашением времени развертывания/свертывания ЗРК на ОП. Для чего в СССР заказывались дивизионы сокращенного состава. Мне мой бывший начальник, отметившийся во Вьетнаме в рассматриваемый период рассказывал, что вьетнамские нормы развертывания ЗРК превосходили наши примерно в 4 раза, но, как меня поправили уже совсем недавно такой результат был достигнут, помимо прочего, за счет того, что сворачивать надо было меньше и проще. Но это не значит, что стреляли сильно хуже, чем, скажем мои коллеги где-нибудь на Эмбе или у нас в Сары-Шагане.
