И снова здравствуйте
>Что делать ? Приличному спокойному индивидууму могло бы прийти в голову поделиться знаниями штатных расписаний например - я с удовольствием узнаю что-то новое и честно признаю заблуждения - вот только никто ничего конкретного не показывает что-то пока.
Ну что делать с людьми НЕ ЧИТАЮЩИМИ книги. А читающими ТОЛЬКО РАЗЖЕВАННЫЕ таблички - разжевать и в рот положить? А зачем?
>Кстати, говорил раньше, и могу повторить - я не знаю фактических данных по силам коммунистов во Въетнаме (да и в других местах). Вместе с тем, я сильно сомневаюсь что вы знаете эти факты - много болтовни про поставки ракет, ядерные бомбы, но ни одного подтверждения, лишь многозначительные туманные намёки. Газетные вырезки не идут в качестве материалов - в СССР в газетах много чего можно было прочитать, что было полной дезинформацией
А в Американских газетах значит пишут правду только правду и ничсего кроме правды :-) Забавно. ВОт читая ОБА вида "пишуших праду" до правды еще как то можно докопаться.
>Покажите, откуда конкретно вы точно знаете сколько ракет, каких типов, в какие сроки, на каком транспорте поставлено во Въетнам и где, когда и сколько их выстрелено. Слабо ?
Нет не слабо, просто потребует обьема работ сранимых с написанием кандидатской диссертации - поднять десятки книг и архивных дел. Типы - типы известны - Какой транспорт - консаменты известны и даже доступны - НО вот зачем что бы вас потешить. Общий обзор состояния дел дан в литературе. Плюс минус пара сотен ракет ничего не изменит . окло 5200 С-75, неколько сотен С-125 к концу событий и отдельные случаи всякой экзотики. Плюс неустановленное пока число переносных компелексов, которые проавда из за сроков поставки погоды не делают. Да была и и экхотика, вроде испытаний "Колоса", а может даже и не была.
>А вот что мне известно - американские источники приводят цифру потерь самолётов от SАМ (примерно) 197.
Классный источник - соталось написать еще одну кандидатскую - по сличению цифирек - например сходу - по данным совестской стороны потреь в АН-2 боевых ВООБЩЕ не было, а тут он на первой странице - кому верить?
Дальше в этой славной мурзилке приведены ТОЛЬКО потери САМОЛЕТОВ - но были факты обстрела (особенно засадных комплексов) ракетами вертолетов.
Дальше ГДЕ потери Южного вьетнама?
И так далее много много дальше - Так что ЦЕННА такая табличка только как ОДИН из взглядов, не более...
и если вы перелопатите ВСЕ ссобщения по теме, отметая недостоверные - то у вас будет таки иное представление, чем от этой "трям брям..."
>Если ракет было выпущено 4925 - это даст процент попаданий 4%. Ракет было поставлено из СССР гораздо больше чем 5000 - скорее 7000-8000, так что такой процент попаданий не так уж и невозможен.
А если ЦЕЛЕЙ было поражено больше -?
>Кроме того, если посмотреть цифры, потери от ААА в несколько раз большие чем от SАМ - вот поэтому я и поставил под сомнения фразы Исаева
А вот ТОЛЬКО для этого я пытался попросить вас ОБРАТИТЬ внимание на НАПИСАННОЕ в Книге "Пепел 4-х войн", там приводиться ПОЧЕМУ Вьетнамцы сообщали о своих результатах ТАК а НЕ ИНАЧЕ и главное - ОТКУДА амеры блали источник ПОДТВЕРЖДЕНИя - чем именно был сбит тот или иной самолет. Не всегда они ИМЕЛИ техническую возможность обследовать ОБЛОМКИ машины или распросить пилота. Приходилось пользоваться ОФИЦИАЛЬНОЙ северовьетнамской информацией.
И все же например в отношении МОРСКОЙ, АВИАНОСНОЙ авиации (по остальным точные тстаистические данные привести труднее но тенденция почти та же) неправы например и вы Исаев - больше всего МОРСКИХ самолетов погибло не от ракет, не от истребителей и даже не от огня зенитной артиллерии :-)
