>Ну, если Вы их все не читали, уважаемый Graycat, то как Вы можете быть уверены, что в сем списке нет ни одной книжки, подтверждающей мнение FVL1~1? :-))
>Я вовсе не посуществу спора высказываюсь, а по поводу Вашей "библиографической" методологии, которая кажется мне ммм... странноватой. И вызывает только иронию. Ссылаться нужно на то, что знаешь, а приводить в качестве доказательства своей позиции источники, которые Вы в глаза не видели (намекая при этом на темноту Вашего оппонента) просто смешно. Прикольно, я бы сказал. Мы все тут дружно прикололись :-))
А это у персонажа образ жизни и мысли такой:-)) Когда его попросили привести ссылочку на конкретный факт из прочитанной(по его словам книги), то, проявив некоторую изворотливость все-таки он был склонен к "со жительству", признал свою "темноту"(т.е. книгу не читал, но читал очень давно, и сейчас ее найти не может) и извинился.
Теперь список расширился, в надежде что такой большой никто, естественно, не изучит, чтобы наступить на хвост одному "отдельно взятому" коту:-))
Попробую я приволоться.
Уважаемый Greycat.
Я внимательно изучил все книги из Вашего списка(некоторые пришлось заказать в библиотеке Конгреса США:-))). Ничего, отличающегося принципиально от изложенного Ильинским(еще бы я знал кто это такой:-)))
не выявил(естественно частности не учитываем).
Возьметесь опровергнуть мой тезис(с привличением ссылочного аппарата)?
Вас в прошлой жизни не "Шурой" звали?:-))(только не отвечайте положительно на этот вопрос. В.Мухин узнает - начнет кампанию по борьбе, и может выжить Вас. Мне скучно станет)
