|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
03.10.2002 22:21:09
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Т-72. В продолжение разговора (для TsDV).
>Приветствую...
>> В ЗГВ в последние годы такое творилось что стоит скорее удивлятся почему у немцев не оказался Т-80У в полной комплектации, а не комплект Контакта-5. Впрочем Т-80У купили англичане...
>
>Должен Вас расстроить, ни одного Т-80У За пределами СССР не было.
Я вас не понял. Во первых почему именно "за пределами СССР" если покупка произошла уже во времена Российской Федерации? Во вторых почему "не был" если те же Т-80У еще во времена СССР были в ГСВГ/ЗГВ то бишь на территории Германии?
>>>У Сирии К-5 никогда не было и врядли будет,
>>
>> Что мешает Сирии Купить К-5? :-)
>
>Не возможность купить, ибо очень плохо с деньгами, а на холяву мы теепрь не даем.
Кхм. По данным Military Balans на вооружении ВС Сирии в 1997 году числилось около 1.5 тыс. Т-72, а в 2001 году уже около 1.7 тыс. Т-72. Вопрос - откуда сирия взяла с 1997-го по 2001 двести Т-72, и сколько комплектов К-5 можно купить за сумму эквивалентную двумста Т-72? :-)
>> Пробивал понятие растяжимое... если не указать дистанцию на которой пробивал. Как известно бронепробиваемость современного БПСа падает где то на 50-70 мм на км полета (есетесвенно всреднем), таким образом 16 мм пластина (учитывая ее угол установки) в уменьшала максимальную дистанцию пробития где то на 600-900 метров. Таким образом можно считать верхняя лобовая броне деталь Т-72 без пластины гарантированно (при попадании не в ослабленную зону) не пробивалась уж с километра точно (если считать что установкой пластины эту дистанцию "не пробития" стремились довести до 100-300 м а то и до 0-100 м).
>
>М111 пробивал на дистанциях до 1500-2000 м. Дистанция реального боя. А выстрел в упор никого не интересует. После установки плиты не этих дистанциях поражать перестал.
"Дистанция реального боя" понятие очень растяжимое. В арабо-израильских войнах иногда "дистанцией реального боя" были 200-300 м, а в иранском наступлении в долине Хархи "дистанция реального боя" зачастую была еще меньше. Для танковых же боев 1982-го характерной дистанцией танкового боя была 1000-1500 метров, во всяком случае именно такая цифра встречается в отчетах наших военных советников.
>> Это не так. На Т-90 установлена более совершенная ВДЗ чем на том же Т-80У.
>
>Вот только путаюсь понять, чем она совершенней, пока никто на объяснил. И почему вы уверены, что ВДЗ Т-80У выпуска 90г. Отличается от ВДЗ Т-90 92 г.
Потому что у меня есть глаза что бы увидеть отличия.
>> Тут скорее стоит говорить об отставании по бронезащите Т-64 от одновременно с ним выпускавшихся Т-72 и Т-80. На Т-64 в результате изначальной погони за малой массой на машину попали такие решения, которые в последствии не позволяли значительно усилить ее бронезащиту за счет роста массы - машина бы просто "посыпалась" (напомню что в 1985-м масса Т-72Б была 44.5 тонны, масса Т-80У (уже с ВДЗ)- 46 тонн, а масса Т-64БВ всего 42.4 тонны), "посыпались" бы ее сверхлегкая ходовая и сверхкомпактный двигатель с трансмиссией рассчитанные в свое время на машину массой заметно меньше 40 тонн. Для примера могу к примеру указать что на Т-64БВ устанавливалось 179 контейнеров навесной ДЗ, а на Т-72Б до 227.
>> Единственным же преимуществом в защите Т-80 по сравнению с Т-72 было то что Т-80 первым получил встроенную ДЗ. Впрочем Т-72Б отстал от Т-80У ненадолго и с 1988-го года так же оснащался в серии ВДЗ, как видно более совершенной чем у Т-80.
>Коментировать весь этотт текст подробно даже не хочется, ибо он говорит о том, что вы абсолютно не предаставляете себе вопрос о котором рассуждаете с такой уверенность. Хочется повторить слова В. Чобитка - "учите матчасть".
1.) Ну если у вас нет желания спорить то собственно и спорить не о чем.
2.) Чобиток к слову звучит гораздо убедительнее чем вы. Видимо потому что не стесняется аргументировать свои пожелания. :-)
3.) Я как всегда опирался на чужое мнение. К примеру вот что сказал по этому поводу Леонид Николаевич Карцев: "5 ноября 1967 г. на Уралвагонзавод прибыл Министр оборонной промышленности С.А. Зверев. Будучи в течение двух лет в этой должности, он все внимание уделял созданию нового танка в Харькове и часто ездил на завод им. Малышева, помогая им, как инженер и администратор. Так, например, по его предложению, торсионные валы стали оплетать изоляционной лентой. Во второй половине дня ему показали танк Т-62 со 125 мм пушкой. Автомат заряжания ему очень понравился, и он предложил установить его на харьковский танк.
Мы согласились сделать это только при одновременной установке челябинского двигателя В-4Б с "обьекта 167". Зверев это предложение одобрил и прислал для переделки шесть харьковских танков. В течение двух лет танки были переделаны и испытаны в различных условиях.
Все узлы и механизмы работали удовлетворительно, кроме харьковской ходовой части. На последующие образцы была установлена ходовая часть "обьекта 167". Этот танк стал называться "обьект 172". С новой ходовой частью танк стал надежным, но чиновники докладывали Министру обороны А.А. Гречко о нем тенденциозно. Поняв это, он дал указание провести сравнительные войсковые испытания в различных дорожных и климатических условиях харьковского "обьекта 434" (в будущем танка Т-64А) и тагильского "обьекта 172" (в будущем танка Т-72). По результатам этих испытаний в 1973 г. оба танка были приняты на вооружение...
Через 25 лет после начала производства на выставке сухопутных вооружений во французском городе Ле-Бурже танк Т-72 иностранными специалистами был признан самым лучшим танком второй половины XX века.
В российских изданиях танк Т-72 преподносится как более дешевая и технологичная модификация танка Т-64. На самом деле, кроме пушек, в танках Т-64 и Т-72 ничего общего нет. В них заложена разная идеология и концепция.
Танк Т-72 создавался для массового производства на существующих площадях и оборудовании, а так же для эксплуатации и ведения боевых действий в совеременной войне. В связи с этим он технологичен в изготовлении и надежен в работе, имеет высокую живучесть в бою... Экипажу создан максимально возможный комфорт, в том числе свободное общение членов экипажа, очистка воздуха от пороховых газов в боевом отделении после выстрела и автоматический выброс поддонов гильз.
С самого начала проектирования танков типа Т-64 их идеология сводилась к созданию машины массой не более 36 тонн, по этому все конструкторские решения были подчинены этой задаче: максимально возможное понижение высоты и внутреннего обьема танка, плотная компоновка, малогабаритные, предельно нагруженные узлы и механизмы, в том числе специально спроектированный новым КБ двухтактный высокоскоростной дизель 5ДТ мощностью 580 л.с. Эту идею воплотить в жизнь не удалось. Танк в процессе создания начал увеличивать массу, из-за чего узлы и механизмы, расчитанные на 36 тонную машину, делались все ненадежнее и ненадежнее...
В заключение я хочу поделится своим мнением. Танки Т-64 и Т-64А созданы в Харькове одним талантливым конструктором для своего возвеличивания и получения наград и почетных званий.
Танки Т-55, Т-62, Т-72 создавались на провинциальном энтузиазме в Нижнем Тагиле коллективом высокоодаренных конструкторов для массового производства и ведения боевых действий практически во всех дорожных и климатических условиях Земного шара.
Я преклоняюсь перед всеми работниками Уралвагонзавода, которые, живя в суровых климатических условиях, дыша запыленным и отравленным воздухом, не доедая из-за отсутствия продуктов и нехватки денег, выпускали лучшие в мире танки."
Карцеву тоже порекомендуете матчасть учить?
К слову говоря, ничего не имею против Т-64 и его модификаций. Просто его "рахитичная" ходовая, и предельный, с трудом, на грани постоянного перегрева таскавший даже сравнительно небольшую массу 64-ки, двигатель, не позволяли смело идти при модернизации на увеличение массы машины. Т-64 машина конечно же выдающаяся, но все ее "передельщики" что создатели Т-72, что создатели Т-80, в процессе работы на своими машин избавлялись от таких родовых болезней 64-ки как ее ходовая и ее двигатель, а это о многом говорит. Для танка построенного на "малогабаритных, предельно нагруженных узлах и механизмах" значительный рост массы связанный с кардинальным усилением защиты, был невозможен. Вот собственно на чем и стою.
И уж если вам не хочется коментировать меня, надеюсь что Карцева хотя бы из формального уважения к нему вы все же сможете прокоментировать. Или нет?