>Почему если переодет так сразу м$#%к или прыщывый мальчик? Хотя поразмыслив я полумал, что ВЫ в чем то правы:-)
Понимаете в чем дело. "Прикинуться своим" на войне невозможно. Это гораздо сложнее, чем на банкете какого-нибудь банка закосить под банкира.
"Корешиться" с военными прямо с ходу обычно стремятся люди, которым профессионализма не хватает.
>А то что много выпендрежа - не так уж часто снайперы молотят чтоб кокарды снимать - согласен.
Еще раз хочу подчеркнуть. Выпендриваются те журналисты, которые 1) на войне первый раз. 2) идиоты. В Ханкале одеть камуфляж -- это не выпендреж никакой.
Снайперы-не снайперы, а с вертушки или с бэтэра засадить по автомобилю или даже по одиночному пешеходу в мое время могли запросто.
Посмотрите "Спасти Харрисона", там неплохо показана работу в "горячих точках".
>Я вот и о другом хотел сказать. Слово изнанка Вы не так поняли. Если ты одет и живешь с солдатами, бухаешь и сидишь в секрете по ночам - ты многое узнаешь. Действительно расторишься узнаешь бытовуху, тоскуи т.д. И чичена не увидишь какне увидят большинство.
Согласен. Это так везде и всегда.
>Грязь, холод, порнокарты, матершина, недосып...Короче о бытовухе почти никто хорошо не написал.
Я Вас понял. Но понимаете, это уже публицистический жанр, близкий к литературе. А я занимаюсь новостями, друзья мои -- телевизионщики. Формат другой.
>Да, прыщавые. Кстати мне их правда, мнение очень интересно. Боевой дух, не зараженнный перестройкой.
>Подчас материалы стандартны, короче просто интересно какое поколение будет.
Честно скажу, мало читаю я хороших заметок из той же Чечни или там Афганистана -- что в центральных СМИ, что в региональных. А нормальный "боевой дух" перестрокой "заразить" нельзя -- идиотизм качество врожденное, его никакой перестройкой не привьешь :-)
