Re: Николаю Поникарпову.
День добрый.
>> Остается строительство эсминцев типа Новик - их и так заложили большой серией.
>
>Поздно. Надо было строить эсминцы раньше, улучшая "добровольцев", не ждать до появления супер-пупер прототипа серии. (Конечно, строить "Новик" надо было, и именно как прототип большой серии - но в параллель со строительством "бесперспективных" кораблей с КМУ).
Маловероятно! Получили бы безобразие как с АПЛ - когда не дожидаясь результатов походов лодк первой серии тут же наклепали их немеренно... А потом разбирались с проблемами... ИМХО - с Новиками как раз все получилось нормально - прототип, испытания и потом серия... Возьмите тот же Новик. По результатам испытаний было выяснено, что на корабле нужна телефонная связь между постами (на полной скорости хода не возможно было общаться по переговорным трубам). Это я из мелочей...
>> ИМХО - программа была не плохой и на тот период ОБОСНОВАННОЙ! Исходя из ТЕХ реалий.
>
>Не слишком обоснованной с военной точки зрения. Линкорный перекос.
Обоснованный! В РЯВ основную тяжесть вынес на себе линейный флот. При этом полностью бронированные корабли зарекомендовали себя лучше, чем ЛКР. Поэтому при принятии программы возрождения флота крен в ЛК ЛК был ОБОСНОВАННЫЙ!
>Интересно было бы узнать обоснование с экономической точки зрения - почему хотели строить дредноуты.
Весь спектр не могу охватить. Приведу только наиболее явные:
1) Главморштаб принял решение максимально ставить ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ механизмы, а не ГИДРОВЛИЧЕСКИЕ (из книги про броненосец Потемкин). Де факто было развернуто создание производст мощных электромеханизмов.
2) Строительство КРУПНОТОННАЖНОГО линейного флота потребовало реконструкцию ССЗ. Почему они и были дороги - в цену корабля закладывалась реконструкция завода.
С уважением,
Игорь
