От Николай Поникаров Ответить на сообщение
К Игорь Скородумов Ответить по почте
Дата 04.10.2002 11:09:47 Найти в дереве
Рубрики WWI; Флот; Версия для печати

Re: Николаю Поникарпову.

День добрый.

По-моему, у нас некое непонимание. Я не говорю, что флот России совсем не нужен, и не говорю, что на эти деньги надо было купить шмоток.

>>России не было на этих торговых трассах.
>
> Говорит о том, что у России был нулевой экспорт-импорт. А фраза:

>> Больше половины ее экспорта-импорта везли сторонние перевозчики.
>
> Говорит - что он у нее был...

Нет. Я имел в виду, что российские товары перевозились в основном иностранными компаниями. И не ясно, как бы смог тут помочь флот.
Кстати, морские суда российских компаний - в основном иностранной постройки. Не могли наши ССЗ конкурировать.

> Или же Вы хотели сказать своим постингом, что защита нашей внешней торговли (в виде демонстрации флага при заключении договоров, присутствие наших кораблей в спорных районах, гидрометеорологическое обеспечение судоходства наших судов и тп) была не нужна? И надо было вернуться к границам княжества Московского и не рыпаться на международные торговые рынки (отдав это право тертьим странам)?

Блин. И для решения этой задачи нужны были "Севастополи" и "Измаилы"? Нет, они строились для войны. Чтобы в сражениях добиться господства на море (в нашем углу Мирового окияна ;) ). Для защиты внешней торговли нужны другие корабли.
Я не призывал отказаться от флота вообще!!!

>>Как мог флот (даже при успехе программ) обеспечить торговые трассы на Балтике?
>
> Своим присутствием... Его наличие останавливало желание прекратить проход нашим судам по международным проливам.

Хм. Была угроза, что нашим судам перекроют выход через балтийские проливы в мирное время? А в военное время наш флот все равно не смог бы обеспечить эту трассу.

> На самом деле важность флота определяется его специальным дипломатическим статусом. ... Любой кап-лей (командир морского тральщика) при заходе в иностранный порт становиться АВТОМАТИЧЕСКИ послом.

Дык. Не нужны для этого эскадры ЛК. Эскадры ЛК нужны для другого.

>>>>2) Решение строить корабли в России, из русских материалов, русскими рабочими.
...
>>Заказать корабли в Англии выходило вдвое дешевле.
>
> А полная стоимость владения (доки, ремонты и осмотры)? Ведь если мы не строим данные корабли сами - нам негде и НЕЧЕМ их тогда чинить...

Это еще почему? Заказав корабли в Англии, мы экономим деньги именно из бюджета Морского ведомства. Мы можем так же вкладывать их в ССЗ.

>>Так что сэкономленные деньги можно было пустить на промышленность (хоть на другие военные заказы, хоть на торговый флот, хоть на другие боевые корабли).
>
> А что бы Вы на наих заказали. ФЛот мы решили весь покупать в Англии... А что еще сопосотавимое по влиянию на развитие экономики Вы могли бы предложить на тот период?

Почему это весь покупать?
Можно, например, не возиться с глубокой модернизацией "Андреев" и долгим выбором типа дредноута, а заказать дредноуты в Англии. На освободившихся мощностях и на освободившиеся деньги строить новые крейсера и ЭМ (они нам очень нужны!)

Или строить торговый флот с казенными субсидиями.

>>> 2) Развитие науки (математика, физика, астрономия, биология, химия и тп)
...
> ПРостое вложение денег в науку приводить к пустому цветению оной... Без спроса со стороны прикладников функдаментальные науки вымирают...

Как бывший представитель фундаментальной науки подписываюсь под каждым словом. Но:

>>См. п.1. Метод Бубнова-Галеркина очень хорош для расчета любых оболочечных и стержневых систем ;)

Проектируем новый ЭМ с продольной схемой набора - все, нужны новые методы расчета подкрепленной ребрами оболочки. Будут турбины ЭМ и КРЛ - будет металловедение. Наука загрузится в полном объеме без "Измаилов"!

>>> 3) Увеличение внутреннего потребления и соотвественно экономическая безопасность государства
>>
>>Тут такой вопрос: сколь велика была доля иностранного капитала на наших ССЗ? И на какие займы строили корабли? (напр., см. отказ от проекта "Блом унд Фосс" для "Севастополей").
>
> А Вы считаете, что займы надо было размещать на Западе?

Дык так и было сделано! В итоге французы сказали "но-но", когда мы попробовали взять немецкий проект и строить с немецкой помощью.

> Поимите правильно. Флот (морской, воздушный, космический и тп) - это сгусток передового hi-tech! Ни одна другая отрасль не требует в таком количестве НОВЫХ материалов, технологий и высокообразованных людей. Это верно сейчас. А тогда это было без ВАРИАНТОВ! Хочешь быть высокоразвитой страной - строй флот. Ни одна другая оборонная программа не даст такого сильного толчка отечественной промышленности (не военной)!

Макс уже привел примеры: автомобили, артиллерия, торговый флот. Опять же - часть кораблей у себя строим!.

>>> 5) Свобода рук на случай непредвиденных обстоятельств (Заказанные суда не останутся на вражеских стапелях).

> Э-э-э! Тут Вы не правы. Если Вы имеете в виду 1-ю мировую - то они реквизировали "ублюдочные" Новики ... А те что были на наших стапелях (Новики) практически все были достроены!

Вы что-то путаете.
1) Немцы реквизировали КРЛ для Дальнего Востока (Невельской и Муравьев-Амурский - Эльбинг и Пиллау), турбины к части Новиков и др. заказы.
2) Не достроили порядочно Новиков, да и все остальные входили в строй уже в ходе войны. На начало войны мы имели один современный ЭМ и ни одного КРЛ!
3) А еще на наших стапелях остались ЛК, 4 ЛКР, 4 КРЛ ...

>>Минус глобальный один - флот обошелся дорого и к войне опоздал.
>
> А вот по минусу Вы тоже не совсем правы... Не флот опоздал - Глав Мор Штаб почему то отозвал корабли, которые шли на Дальний восток.

Речь в исходном постинге шла о ПМВ. В subj было слово "возрождение" (после Цусимы).

С уважением, Николай.