От Игорь Скородумов Ответить на сообщение
К Архив Ответить по почте
Дата 03.10.2002 21:31:21 Найти в дереве
Рубрики WWI; Флот; Версия для печати

Re: Николаю Поникарпову. Строительство флота при Николае II...

День добрый.

>>>1) Решение строить большой флот.
>>
>> Это решение было оправданным и вытекало из последствий войн конца 19 века. Большая полтика и тогда и сейчас вершилась на мировых торговых трассах...
>

Вы сами себе противоречите... Фраза
>России не было на этих торговых трассах.

Говорит о том, что у России был нулевой экспорт-импорт. А фраза:

> Больше половины ее экспорта-импорта везли сторонние перевозчики.

Говорит - что он у нее был...

А теперь по делу: Россия как и любая нормальная страна хочет получать максимум от международной торговли. Причина Северной войны была в том, что Швеция получала большую часть прибыли от контроля за Русской внешней торговлей. Когда Карл 12 разгромил поляков он в договоре специально оговорил - весь экспорт Польши должен идти через прибалтийские города, контролируемые Швецией... Вспомните Наполеона и причину Отечественной войны 12 года... А одна из основных причин, повлекших независимость США... Для России было жизненно важно контролировать свою внешнюю торговлю. Один из наиболее эффективных
>> инструмент влияния на нее и тогда и сейчас (исходя из правового статуса междунарадного воздушного и морского простанства) - флот.

Или же Вы хотели сказать своим постингом, что защита нашей внешней торговли (в виде демонстрации флага при заключении договоров, присутствие наших кораблей в спорных районах, гидрометеорологическое обеспечение судоходства наших судов и тп) была не нужна? И надо было вернуться к границам княжества Московского и не рыпаться на международные торговые рынки (отдав это право тертьим странам)?

>
>Как мог флот (даже при успехе программ) обеспечить торговые трассы на Балтике?

Своим присутствием... Его наличие останавливало желание прекратить проход нашим судам по международным проливам.
На самом деле важность флота определяется его специальным дипломатическим статусом. Военные корабли (в отличии от других боевых едениц) являются так же посольствами, консульствами. Командир военного корабля имеет статус посла с чрезвычайными полномочиями (то есть может применить силу и уведомить иное государство о начале войны). Любой кап-лей (командир морского тральщика) при заходе в иностранный порт становиться АВТОМАТИЧЕСКИ послом. А в нейтральных водам может остановить ЛЮБОЕ не военное судно (Что и делали американци с нашими торгашами, если рядом не болтался наш НК. Это вело к тому, что СССР нес большие потери из-за систематического нарушение контрактов. Недаром все наши торгаши и рыболовы ПОСТОЯННО держали связь с НК в зонах БС. А задача защита судоходства была на втором-третьем месте в общем списке задач БС.
Имеено поэтому в 1995 году присутсвие Сердиземноморской эскадры привело к тому, что Россию приглашали на ВСЕ мероприятия по Югославии. И ее же отсутсвие в 99 привело к абсолютно наплевательскому отношению к нам (несмотря на все наши выкрутасы с СЯС и маршем десантников).
Именно поэтому Колчак сказал - флот предназначен для обеспечения экономической деятельности и политических мероприятий. Влот до самой крайней формы - ведения БД... Ведение флотом БД - ЭТО КРАЙНЯЯ мера. Задача флота - НЕ ДОВОДИТЬ ДО БД...

>>>2) Решение строить корабли в России, из русских материалов, русскими рабочими.
>>
>> Плюсы:
>> 1) Развитие тяжелой промышленности - начиная от добычи и кончая высоким (по тем временам) переделом
>
>Заказать корабли в Англии выходило вдвое дешевле.

А полная стоимость владения (доки, ремонты и осмотры)? Ведь если мы не строим данные корабли сами - нам негде и НЕЧЕМ их тогда чинить... В полной стоимости владения постройка занимает 10-15% Именно поэтому авианосец является самым ДОРОГИМ в постройке и ДЕШЕВЫМ по совокупной стоимости владения (40 лет морально не устаревает).
Кроме того - постройка кораблей на наших верфях привело к росту ВНП России. А постройка на верфях в Англии - к росту ВНП Англии.
Так же учтите - флот тогда потреблял сравнимое с остальной промышленностью количество стали, электротехники, гидравлики и тп hi-tech. Соответственно стоимость данных изделий для гражданских отраслей СНИЖАЛАСЬ.

>Так что сэкономленные деньги можно было пустить на промышленность (хоть на другие военные заказы, хоть на торговый флот, хоть на другие боевые корабли).

А что бы Вы на наих заказали. ФЛот мы решили весь покупать в Англии... А что еще сопосотавимое по влиянию на развитие экономики Вы могли бы предложить на тот период?

>
>> 2) Развитие науки (математика, физика, астрономия, биология, химия и тп)
>
>См. п.1. Метод Бубнова-Галеркина очень хорош для расчета любых оболочечных и стержневых систем ;)
>

ПРостое вложение денег в науку приводить к пустому цветению оной... Наука должна иметь СПРОС! Так развитию асторномии способствовала проблема определения места корабля в открытом море. ЭВМ появилась из-за того, что флоту требовалось расчитать таблици поправок для стрельбы на дальние дистанции с учетом ветра, влажности и тп... Радо появилось потому, что нужна была связь между кораблями... Я специально отобрал морские примеры. Хотя толчком к любому отрытию лежали будничные потребности... Ведь в стоимости заказа ЛЮБОГО корабля (даже сейчас) доля средств, идущих на научные исследования велика. Разумеется это большей частью прикладные исследования - но спрос со стороны прикладных наук стимулирует развитие фундаментальной науки. Без спроса со стороны прикладников функдаментальные науки вымирают...

>> 3) Увеличение внутреннего потребления и соотвественно экономическая безопасность государства
>
>Тут такой вопрос: сколь велика была доля иностранного капитала на наших ССЗ? И на какие займы строили корабли? (напр., см. отказ от проекта "Блом унд Фосс" для "Севастополей").

А Вы считаете, что займы надо было размещать на Западе? Ну и что что дола была большой? Деньги то крутились в России! Создавали рабочие места, шли в виде заказов в Институты и возвращались в виде налогов в казну... Или по Ваше лучше было в Советские времена - когда на иностранные займы покупали инсторанные трубы, механизмы и шмотки?

>
>> 4) ФОрмирование сильной экономической элиты, связанной с Hi-tech.
>
>Согласен, с теми же оговорками, что и в п.1.
>

Если верить пункту 1 - элита создавалась бы на Западе. Поимите правильно. Флот (морской, воздушный, космический и тп) - это сгусток передового hi-tech! Ни одна другая отрасль не требует в таком количестве НОВЫХ материалов, технологий и высокообразованных людей. Это верно сейчас. А тогда это было без ВАРИАНТОВ! Хочешь быть высокоразвитой страной - строй флот. Ни одна другая оборонная программа не даст такого сильного толчка отечественной промышленности (не военной)!

>Еще два пункта от Холода:
>
>> 5) Свобода рук на случай непредвиденных обстоятельств (Заказанные суда не останутся на вражеских стапелях).
>
>С учетом нашего долгостроя - все едино. Немцы реквизировали два КРЛ, на наших стапелях осталось гораздо больше.
>

Э-э-э! Тут Вы не правы. Если Вы имеете в виду 1-ю мировую - то они реквизировали "ублюдочные" Новики (у них не было двойного дна - один из них потом один из Новиков и утопил). И по "образу и подобию" стали делать свои "большие эсминцы"! А те что были на наших стапелях (Новики) практически все были достроены!

>> 6) Создание фонда квалифицированной рабочей силы, каковую легко перебросить на решение других задач.
>
>По сути совпадает с п.4. (или дополняет его). Согласен.
>



>Минус глобальный один - флот обошелся дорого и к войне опоздал.

А вот по минусу Вы тоже не совсем правы... Не флот опоздал - Глав Мор Штаб почему то отозвал корабли, которые шли на Дальний восток. Если бы тот отряд дошел - тогда японцы стали бы ждать новых кораблей (силы становились слишком неравные) - а тут как раз и Бородино начали бы со стапелей сходить... Просто был нарушен баланс сил.
Правильно писал Ехетер - флоту поручили ПОЛИТИЧЕСКУЮ задачу (не допустить войны) - но не дали возможность (средства) ее выполнить (отозвали отряд кораблей, который шел на дальний восток).

С уважением,
Игорь