|
|
От
|
Игорь Скородумов
|
|
|
К
|
knight777
|
|
|
Дата
|
05.10.2002 00:55:47
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Предлагаю рассмотреть...
>Всем, здравствуйте!
>> ИМХО - штатная структура наших соединений и обьединений проистекала из наших методов управления и слабо зависила (в 43-45 годах) от наполняемости штатов и тп...
>> Послевоенный же переход был вызван БЮРОКРАТИЧЕСКИМИ потугами а не осмыслением опыта ВОВ.
>не могу согласится. Осмысления были, штаты серьезно изменялись. Другое дело, что как всегда до конца это не довели, а тут еще Никита с его глобальными сокращениями.
А эти штаты были проверены ВРМЕНЕМ и реальными БД? Можно сравнить эффективность действия СРАВНИМЫХ масс ЛС и техники по старым штатам и новым?
Только практика есть критерий! А практика (ВОВ, Афган, Чечня, Узбекистан) показывает, что НАШИ ВС эффективнее действует подразделениями малой численности, имеющими сильную ШТАТНУЮ поддержку.
ВНИМАНИЕ - Это мое ИМХО! Может оно и не верно...
>> ИМХО - В связи с этим хотелось бы отметить, что сейчас по опыту Чеченской войны идет насыщение батальонов тяжелым вооружением. Может это связано с нашим менталитетом - нечеткость планирования и инициативность в неопределенных условиях. Опыт управления в таких ситуациях (легкие методики управления программными проектами или опыт устранения ЧС) предлагает действовать хорошо оснащенными небольшими группами для которых очерчены ГРАНИЦЫ действий и дана полная свобода внутри данных границ.
>А здесь все-таки не оттуда растут ноги. Все-таки в ВОВ и нынешних БД совсем разные условия и тактика.
Первый и второй штурм Грозного сильно отличался по тактике от взятия городов в ВОВ (разумеется с учетом НТП)... И отказались от полков дивизий и перешли к батальонам-бригадам... IMHO - Таки может оно так и нужно?
С уважением,
Игорь