Кто ту некоторое время назад вел разговор о секретности и гостайне?
Здравствуйте!
Помнистя Арбатова попеняли "за сотрудничество с немецкой разведкой"
Так вот вспомнилось мне, что есть такие понятия как "секрет Полишинеля", сознательный "слив" информации, или несознательная утечка, также вспомнилось мне, что теоретически не только детальные количественные, финансовые и др. характеристики контрактов ВТС и ВЭД, но и общероссийские цифры в этой области тоже относятся к гостайне, и на фоне этого продолжаю удивляться когда напарываюсь в открытых источниках на "должно быть закрытые данные"...
КОГО НАКАЗАЛ АРБИТРАЖ?
Решение суда может парализовать российскую оборонку
Алексей Карцев
В российском оборонно-промышленном комплексе назревает грандиозный скандал с трудно прогнозируемыми последствиями. База для него появилась 8 июля 2002 г., когда Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял решение о взыскании с ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь" 19 млрд. 304 млн. 928 тыс. руб. (эквивалент 603 млн. 900 тыс. долл.) в пользу государства. Соответствующий иск был подан заместителем прокурора Санкт-Петербурга в интересах Минфина РФ. Посчитали, что "Северная верфь" не рассчиталась с государством за два принадлежащих ей эсминца проекта 956Э, которые в конце 1990-х - начале 2000 г. были достроены и проданы Китаю.
Пример 2. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
г.Москва 9 ноября 1995 г.
Президиум ВАС РФ рассмотрел протест заместителя Председателя ВАС РФ на решение Краснодарского краевого арбитражного суда от 11-15.05.95 по делу N 181-6.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Государственная внешнеэкономическая компания "Спецвнештехника" обратилась в Краснодарский краевой арбитражный суд с иском к акционерному обществу открытого типа "Новороссийский морской торговый порт" о взыскании убытков в сумме 1 968 323 580 рублей (1 004 224 доллара США), вызванных утратой в результате пожара двух судовых двигателей (дизелей) М517-ТМ5 в период хранения их в Новороссийском порту.
Решением от 11-15.05.95 истцом по делу признана государственная компания по экспорту и импорту вооружений и военной техники "Росвооружение" - правопреемник государственной внешнеэкономической компании "Спецвнештехника" и в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной и кассационной инстанциях решение не проверялось.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшееся решение отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права и удовлетворить исковые требования.
Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.
Как видно из материалов дела, по контракту от 18.05.88 N 84/84111500, заключенному между Вооруженными Силами Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии (заказчик) и Главным техническим управлением Министерства внешних экономических связей СССР (поставщик), последнее обязано произвести ремонт и поставку принадлежащих заказчику 26 судовых двигателей М517-ТМ5.
По завершению ремонтных работ, выполненных на заводе N 177 города Риги, двигатели по приемному акту N 73671 от 15.12.91 были сданы государственному предприятию "Новороссийский морской торговый порт", преобразованному 11.12.92 в акционерное общество открытого типа "Новороссийский морской торговый порт", для последующей отправки в Ливию...
++++
