|
|
От
|
Геннадий
|
|
|
К
|
Олег К
|
|
|
Дата
|
02.10.2002 16:23:18
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Попробую без...
>>>>Все же Император, сколько помню, дважды пытался удалить Распутина. Но императрица...
>>>>Ее влияние было пагубнее - когда царь был на фронте, она решала многие дела.
>>>
>>>Какие конкретно?
>>Наиболее достоверная (с точки зрения Государя)информация о внутреннем положении - от Императрицы.
>
>Давайте конретно.
>>На основании этой информации он принимает решения, в т.ч. и по назначению министров.
>
>Давайте опять возьмем, что нибудь конкретное
Конкретно можно -п по персонам. Можем взять по Ольденбургу, но сейчас нет под рукой.
>Кстати не вижу ничего плохого в Ее попытках давать советы мужу. Решения все равно принимал он. И принимал по своему.
>>Вопрос опять таки сводится к тому, что надо было самому быть в столице.
>
>На фронте то же надо быть.
Главе государства не обязательно находиться на фронте. Право неловко, но Вы легко вспомните две (минимум) довольно близкие по времени войны, так же угрожавшие существованию государства.
>>>>>7. Что в 1916 нужно было сделать Николаю II, чтобы предотвратить Февральскую револуцию?
>>>>Как можно скорее вернуть гвардейские полки в Петроград и сделать их кадровой школой, а не средством затыкания дыр на фронте. Вернуть им значение лейб-гвардии, т.е. охраны Государя.
>>>
>>>Не помогло бы.
>>>Те из них которые могли бы помешать все равно бы удалили или деактивировали.
>>Император должен был быть в столице. Тогда любой - и Павловский, и Семеноский - мог помешать. Только гвардию (после фронта) пришлось бы по новой комплектовать - на манер Георгиевского батальона.
>
>>>>Объявить чрезвычайное положение (по образцу Столыпинского в 1905-07)
>>>
>>>Оно было, только вот кому его выполнять? Столыпина нет. Какая Ваша кандидатура?
>>Не знаю. Вопрос был - о способах, не исполнителях. Нужно литературу ворошить. М.б. Трепов. М.б. Дурново. (много вопросов - ?????)
>
>>>>Распутсить Думу и многие другие (не все) общественные институции, появившиеся накануне и во время войны (земгусаров и т.п.)
>>>
>>>Ее бы по хорошему не создавать.
>>Так как она была создана (в виде уступки бунтовщикам) - согласен.
>
>Да каким бунтовщикам? Кто с ними тогда разговаривал? Она была создана в виде уступки "обществу", которому навязчиво хотелось порулить.
Можно и так сказать
>Причем оно этого добивалось чуть не со времен Иоана Грозного и в русле европейского выбора России.
Не согласен с такой формулировкой. Постоянная оппозиционность "российской интеллигенции" стала следвствием неосвобождения крестьян при Екатерине, Павле, Александре (показательно, что все эти государи обсуждали такую возможность). После указа о вольности дворянства - не только логичный, а необходимый шаг.
>Кто в России в то время был против "конституций" ? Либо простой народ, мнение которого особо громко не звучало, либо Царь и некая довльно тонкая консервативно настроеная прослойка образованого общества, которая неизменно сокращалась.
>>Но вообще-то в мирное и спокойное время представительные органы от народа могут быть полезны
>
>Вот видите и Вы за демократию. А следующий шаг по этому пути - введение представительных органов полезно и в неспокойное время.
Это не следующий, а предшествующий шаг (по моему) Реформы во время войны успешны в исключительных только случаях (при Петре Великом, например)
>>>Но это опять неминуемые репрессии против верхушки общества, которые проводить некому.
>>Вряд ли соглашусь с тем, что в России не нашлось бы людей для ЛЮБОГО дела - была бы на то ГОСУДАРСТВЕННАЯ воля
>
>Давайте кандидатуры. Одних революционеры убили, а убивали-то самых лучших именно тех кто составлял опру власти. Другие явные либералы. Опять-же все это надо было как-то объяснять.
Я дал - выше. Но опять же - спорные.
>Надо было бы расстрелять наприемр Николай Николаича, Кирила Владимировича, Алексеева, Корнилова и массу подобных фигур помельче. Кто мог это сделать?
Все б Вам стрелять :о) Чтобы казнить члена царствующего дома, нужно самодержавие упразднить. Не велика ли цена?
>>>Легко догадаетесь где. На эту тему была ВП после переворота снаряжена целая комиссия, которая впрочем ничего не нашла. А пораженчество и развал армии пышным цветом зацвели после февраля.
>>После пресловутого Приказа №1
>
>Ну. потом еще чистки были. От т.с. личностей подозреваемых в симпатиях к старому режиму.
>>>Причем не вяканьем с низу а целенаправлено сверху.
>>Не вижу противоречия. Те, которые "вякали", поднялись. К чему (исключетельно к этому) и стремились
>
>Соколов, который по масонской линии продавил пресловутый приказ №1 никогда в Армии не служил.
А кто говорит об армии? Я - о том, что эти люди вначале были внизу общественной лестницы, а стали наверху.
>>>>Объявить, что после победы в войне крестьяне получат землю (по столыпинской реформе - они и так ее получали).
>>>
>>>Т.е. либо брехать, либо пойти на заведомое крушение сельского хозяйства с последущим неотвратимым голодом и коллективизацией? Про роль крупного землевладения в России здесь уже обсуждалось неоднократно.
>>Не для этой ветки, потому вкратце. Вместо "крупного" я бы использовал "способного производить товарный продукт" (т.е. реальная величина для разных с\х областей разная) Также "крупного" - не обязательно коллективного. В ходе Столыпинской реформы хозяйства неизбежно укрупнялись, а наименее естественный слой мелких хозяев ЕСТЕСТВЕННЫМ образом вытеснялся в промышленность. Столыпин просил 20 лет. После вариативной победы в 1МВ - к 1938 году ЕСТЕСТВЕННЫМ путем.
>
>Ну Вы же понимаете, что такие обещания давать безсмысленно. Ребята - вы получите землю естественным путем через 20 лет после войны! :)
Таких обещаний никто и не дает. "Крестьянин, после победы России ты получишь землю!" А какой механизм получения - столыпинский, гомстедский - это потом. Большевики тоже ведь не обещали: ребята, вы получите землю, но через 12 мы ее у вас отберем :о)
>>Так и не нужно. Царю - быть в столице и ПРАВИТЬ.
>
>Так и было до поры, да вот только армию получается доверить было некому. Если бы продолжали так отступать как в 15-м то немцы в 16м были бы в Петербурге.
Вопрос в том, что руководить армией из Питера правитель государства мог гораздо эфеективнее чем из Могилева.
С уважением
Геннадий