|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
Дмитрий Адров
|
|
|
Дата
|
02.10.2002 16:04:32
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
А почему именно дилемм?
Приветствие
>...к реальной истории никакого отношенияне имеющих.
Простите, имеющих.
>>Был и другой путь. Сохранить империю на немецких штыках. Это на ваш взгляд лучший путь?
>
>Было много разных путей.
Согласен.
>Но в силу ограниченности Н2 не мог на них пойти.
В силу ограниченности чего, или кого? Справочку из психдиспансера вы тоже приложите?
>Собственно, тут важна роль не только самого Николая, но и среды из которой он происходил и в которой варился.
Вы хотите сказать, что все о той среде знаете? Я нет. И уверяю вас, что ваши соображения о той среде далеки от истины и во многом вымышлены. Не вами.
>В сословно-феодальной России не могло быть иначе, чем так, как было. А выходцы из аристократии цепко держались за свои привилегии и ненаходили возможным установить даже малейшие контакты, скажем, с буржуазией, в первую очередь требовавшей переустройства на демократических началах.
Ну и кто из патриархальных стран того времени переустроился на демократических началах?
>Н2 оказалася уже в такой ситуации, когда почти ничегонельзя было сделать без социального взрыва, к тому же появились уже партии, которые вели за собой отнюдь не "трес этат", а пролетариат и требования которых были куда радикальнее, чем те, на что осмеливалась буржуазия.
Возможно
>Проводить же по-настоящему кардинальные реформы надо было в относительно спокойной обстановке правления Александра III.
Откуда можно сделать вывод, что Александр III упустил... и т.д.? Опять начинаем судить? Вывод после таких рассуждений современных судилищ: "все в прошлом были идиотами"... Так? Зато никакой слюнявости всепрощения :) Мы все это уже проходили. Потому и говорю, что не имеем мы право судить прошлое.
> Но и в условиях, как замечал Витте, "мальчишеского" правления Н2, единственное на что смогла пойти феодальная верхушка - на созыв законосовещательной Дум - все боялись, что радикальный элемент в Думе отберет привелегии. Но о Думе надо было думать раньше, а не затыкать ей прорехи госудсртвенного организма. Веде даже самые удачные во всех отношениях годы правления Н" - 1911-13 годы и то были годами политического кризиса.
Ага и виноват во всем Николай II :)
>Это с чего я должен уважать человека, вся заслуга которого заключена в том, что он носит фамилию отличную от моей?
С того, что вы родились и стали самим собой благодаря ему в том числе.
>Мы-право такое имеем. Более того, мы "анпиратора" и осудили и установили республику. А Николашке указали то место, которого он, вместе со своей монархией был вполне достоин - на свалке истории.
Нет. Читайте библию. Для начала просто из интереса. А Димке тоже укажет мето Димкин потомок. И тоже на свалке истории. Впрочем, скорее даже просто в виде забвения. Или Димка завидует Николаю II?
>Зачем забивать себе голову? Хочится читать Библию - идите в церковь. А здесь, полагаю, не след пускать детские слюни перед "помазанниками божьими".
Затем, чтобы понимать собеседников и не любоваться только самим собой.
Подпись