Re: Попытка логического...
Приветствие
>"А уважения достоин любой император прошлого хотя бы потому, что нам не довелось стать императорами и не доведется."
>- Смысл этой фразы на первый взгляд загадочен. Мне лично и Джеком-Потрошителем бывать не довелось. И что из этого следует?
Из этого следует, что те люди ПРОШЛОГО, что несли свой крест ответственности за НАРОД достойны ПРОЩЕНИЯ и УВАЖЕНИЯ. А все остальное логическое - от лукаваго.
>Но давайте разберёмся. Тут, как мне кажется, речь идёт не столько о монархии как практическом институте, сколько о монархическом принципе.
Вам неправильно кажется.
>Каждый, конечно, волен сам решать, подходят ли ему такие принципы.
Мне не подходят.
>>Мы - болтуны, некоторые из которых превозносят себя выше неба. И мы не имеем права судить их.
>
>- Т.е., публике предлагается признать саму себя быдлом. Как ни крути, а это единственно возможный вывод из монархического мировоззрения. Разве что - говорящий это в глубине души причисляет самого себя к классу господ. Тогда его позиция психологически понятна, оставаясь морально неоправданной впрочем.
Не быдлом. В библии мы по другому именумся. Я не причисляю себя равным господу и вам не советую. И считаю библейские заповеди истинно верными. И советую вам просто почитать библию. Поймете и без "поиска лигики" в темной комнате в шкуре черной кошки.
>- "Бога нет и это медицинский факт, - сказал Остап открывая дискуссию"
Вот с этого и надобно начинать. Как с этого началось падение Российской империи в начале 20-го века. С предания веры.
Подпись
- А объяснить? - Игорь Островский 02.10.2002 13:15:31 (2569 b)
