|
|
От
|
Андю
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
01.10.2002 03:21:22
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Космос;
|
|
Продолжение про Марс. Действительно скромное ИМХО. (+)
Приветствую !
>>ИМХО, старые потери были во многом детской болезнью и результатом спешки/гонки.
>Ну да, и Фобосы 88 года - спешка, и Марс Обсервер 93 - спешка.
Нет, разговор изначально шёл про то, что, согласно вашей версии, всегда было много потерь аппаратов. Я объясняю себе первоначальные потери именно спешкой. А потери и Фобоса, и Обсервера, по-моему, скорее объяснимы именно потерями навыков, связанных с большими перерывами в исследованиях и соответсвенно слишком большими качественными скачками в конструкциях аппаратов, технике их пилотирования и пр. Повторю -- ИМХО, самое разумное в новой стратегии "марсоведения" (шутка, прошу термином не считать :-))) -- непрерывность процесса, что даст возможность достигать хотя бы чего то при достаточно большом объёме "отбраковки"=аварий, а также поддерживать квалификацию кадров. Если "ПР", конечно же, позволит достаточно долго подогревать к этому интерес "публики" в САСШ и Европе.
>Ууу, тезис совершенно не обоснованный. Это какие это навыки утеряны? И почему они утеряны?
См. выше -- ИМХО, утеряны исследовательские навыки, т.к. резко изменились конструкции аппаратов, ракетоносители, пришли другие люди и пр. Пример последовательно выполнявшихся программ АМС -- наши "Луны" и "Венеры". Результат впечатляющ, хотя и нельзя сказать, чтобы все это было "быстро и дешево".
>>:-)) А ещё бы было классно доказать, что Фобос есть база "странников". Тогда бы "демос" с банкой пива приклеился бы к ящику/Сетке и финансирование полилось бы рекой. Эх, жалко, что с "тем самым метеоритом" такой облом вышел !
>Ну не знаю, по мне такие дешевые трюки - гадость.
Почему гадость ? ИМХО, в современном "цивилизованном" мире это самое оно и есть. "ПР" и мать его -- демократия ! :-/
>Что вы имеете в виду? Сами блин выговаривали насчет термина "био-медицина" и сыпите самопридуманными...
Ну, это я неудачно выразился по поводу нахваливаемого вами проекта "Боинга". Извините, если задел. :-) На "термин" не претендую !
>>Намного важнее, ИМХО, энергетика и системы жизнеобеспечения, вкл. радиационную защиту. Т.е., всё, что нужно именно для П, а не А МС ! :-))))
>Что значит "намного важнее"? Я вам об одном, вы мне про дядьку в киеве! Дурацкии диалог совершенно получаеться.
Хорошо, забудем. Извините.
>>Тут я в корне не согласен. "Флаговтыкательство" ваше пресловутое при умелом взращивании всходов будет давать постоянный урожай.
>А если говорить не аллегориями, а конкретикой? Что вы предполагаете? Флаговтыкательство - это единичная акция, потом в космонавтике целей не останеться.
"Флаговтыкательсво", ещё раз пресловутое, в условиях постоянной и достаточной поддержки космонавтики способно постоянно же поставлять ей прекрасные кадры, а, значит, и идеи. А чисто утилитарные задачи НИКОГДА не позволят человечеству уйти с земной орбиты. По крайней мере, сейчас таких задач нет и на горизонте их не видно. "Озеленение Марса", хоть и благородная цель, действительно являющаяся и прикладной, и исследовательской, но есть таки "проект" по длительности многократно превосходящий даже процесс строительства собора "Парижской богоматери", и такой вот задачей, повторяю -- утилитарной, а значит и с большим финасированием, быть не может в принципе. Как и "озеленение Сахары", и "перевоспитание всех африканских негров в духе вечнозелёной демократии". Извините.
>Что, сильно помог Апполон? Вы можете предложить хоть какое-то решение, которое появилось благодоря этой программе (только конкретно)?
Увы, конкретно я не фанат "Аполлона", но появление массовой вычислительной техники IBM и в частности машин 360-ой серии, ИМХО, связывают напрямую с этой программой.
>>Для меня, как, не побоюсь этого слова :), научного работника, "мегабайты и статьи" не имеют какого-то завораживающего смысла.
>Ну а простите как еще вам объяснять?
"Чисто конкретно". Я, например, по своей тематике видел десятки, если не сотни статей, жующих, извините, сопли, и НИЧЕГО собой не представляющих с научной точки зрения.
>Дааа, не много же вы знаете про результаты MPF. Ни про метеорологические исследования, ни про геологию, не про атмосферу, ни про уточнение гравитационной модели Марса и еще кучу вещей. Даже про панорамы вы не знаете, какой в них был вложен научный смысл. Хотите ссылку дам, где подробно научные результаты описанны? Может проникнитесь, что можно 3-мя инструментами наделать?
Да нет, почему же. Читал я в "Science" статьи по результатам миссии. Интересно, не скрою, но не более. Ну а что вас там ТАК поразило ? Конкретно (но за ссылку ТОЖЕ скажу спасибо).
ИМХО, например, снимки MGS, как и сама станция, много информативнее и полезнее -- отработана новая техника торможения и получены сверх-детальные фото поверхности. Повторяю -- моё впечатление, что реальная научная отдача "Патфайндера" была в геологии, т.к. есть таки некоторое подмножество проализированных "марсоходом" камней.
>Опять же все у вас на эмоциях. Ситуации подобные Марсу-96 у нас регулярно встречались. Ну вы же историю изучаете вроде.
Да ? И давно у нас "Протон" терял АМС "из-за аварии разгонного блока" ? Без эмоций, так сказать. :-)
>Нуу, знаете ли, если бы на автоматы дали не в 200 раз меньше денег, а столько же, еще не известно было бы от чего выход больше оказался бы.
Ну "если бы у дедушки..." (с). На них у нас НИЧЕГО, кроме необходимого для лунной экспедиции, не надо было давать, как и на "Протон", ИМХО, а всё дать на Н1-ЛК. И мы были на Луне первыми, со всем вытекающим из этого -- советской лунной базой, современным для 70-х гг. модульным носителем на неядовитых компонентах топлива и американским президентом Джонсоном/Никсоном, провозглашающим "что в конце 70-х годов мы должны послать американца на Марс и вернуть его оттуда целым и невредимым"...
>Гм, сильно достало, со всех сторон лезет? :) Вам только пилотируемые подавай? :)
Вы будете смеятся, но все это сильно напоминает обычную рекламную компанию, виденную мною, нынешним 36-летним "перцем", уже много раз. В т.ч. и всевозможных "бла-бля-бла" на космические темы.
>Я чего-то не понял, а чем оно отличаеться от участия американского "демоса", не расскажите ли? Обратная связь только похуже, а так - одно и то же.
>Не понимаю кому это они должны. Можно подумать что есть возможность поменять народ. последние 3000 лет не было, а теперь появилась?
>Да с чего это не будет-то? Такое чувство, что вы не даете себе труда вчитаться, в то, что я пишу. Вы почему то считаете, что ПР - это участие, хоть и опосредованное народа в космических программах.
Отвечу сразу -- ПР есть "шайце". Народ либо увлекаться этим должен, либо участвовать, либо "не отсвечивать". А судить/решать, как это происходит в САСШ, ИМХО, ему не по плечу, да и вредно. Ну а лапшу на уши вешать ещё и стыдно. Извините.
>Ну, меценатства у нас пока нету...
А вот, кстати, вы серьёзно верите, что такую обсерваторию, какую ESO в Чили отгрохивает, можно на "меценатские" денюжки сделать ? :-))
>>но что бы они имели возможность заниматься своим делом им, ИМХО, совсем необязательно изображать из себя "ручного медведя на ярмарке", как этого требует голимый "ПР".
>Странно вы к PR относитесь как-то. Совершенно не про то.
Да нет. Я просто, наверное, старше вас. :-) Извините ещё раз.
>>Да не будет этого "марсохода-дальнобойщика", я почти уверен.
>А с чего вы это уверенны-то?
"Нутром чую". (с)
>>А уже есть опыт сборки телескопов в космосе ?
>а что - есть на Луне?
Есть на Земле, нужен опыт монтажа вне Земли, но на поверхности. ИМХО, Луна -- это вполне логично.
>>Не знал, извините. :-) И про земные интерферометры я читал, а про "воздушные", извините, нет. И когда будет эта красота -- неизвестно.
>Ну почему же неизвестно. 2009 год.
Это вы про проект Origins по "поиску планет земного типа" ? С ИК телескопами и на общей штанге, если я не ошибаюсь ? Ха-ха-ха.
>А если не будет нормальной системы, позволяющей летать по гиперболам - ничего не будет конечно. Да и вообще это не проблема.
Извините, а вы инженер-конструктор ? Проектант из "Хруничева" или "Энергии" ? Откуда такая уверенность ? Я бы, извините, с плеча так не рубил -- вопросов намного больше, нежели готовых ответов на них. ИМХО.
>Нет, почему, все считаеться.
"Приземляющегося марсианского полярника" тоже считали... И его компаньона тоже...
>>Какова психология жизни экипажа в подобной ситауции ?
>Оторванность? И КАК вы собираетесь проверить эту психологическую ситуацию на Луне??
"Абнакновенно" -- на оторванной от Земли лунной базе. В т.ч. обслуживающей станцию телескопов. :-)
>И тут как раз Марс и Луна - совершенно различные условия! Можно и в Канаде тогда тренироваться!
А Канада у нас это что ? Астероид или выколотая точка пространства, куда "только самолётом можно долететь" ? Да... Воистину прав дубовый американский "ПиаР", что "исследование космоса сразу же началось с полёта простых американских парней на Луну" (~с) :-/
>>+ ИМХО, ни на Луне, ни на Марсе не обойтись без ядерных источников энергии, а их отработка "вблизи" таки разумнее/дешевле.
>ЯЭУ для Марса на Луне работать не сможет. Почему - охлаждение. Следовательно отрабатывать придеться на Земле, в камере. Кстати и дешевле на порядки.
А это почему, извините ? Мне, как специалисту в смежной области, интересно. Вам нужна вода ? На Луне она есть. Или атмосфера ? Непонятно мне.
>>И таких доводов -- вагон и маленькая тележка.
>Пока ни одного серьезного.
Да как вам угодно. :-))
>>Да нет. Это "демшизоидная" коньюнктурка такая. Мода на неё ныне -- живого интереса в обществе малообразованных людей мало, а "ритальные пляски" в борьбе за финансирование -- необходимы. Вот дела то и нет. :-)
>Расшифруйте плиз!
Авек плезИр (фр. разговорный) : "гнилой базар" (с), извините, этот весь ваш "многоуважаемый ПР". И подменяет он собой, увы, настоящую работу. И не даёт полноценной "популяризации" к тому же, т.к. статьи в "Науке", ИМХО, НЕ читают даже 90% тех, кому это м.б. интересно, бо сложно и недоступно, а вороха проблем/задач/подходов, стоящего за всеми подобными проектами НЕ знает, кроме разработчиков, никто -- т.е., всё и ограничивается "филькиной грамотой" телевидения/Интернета и "шаманизмом" вроде истории с "микробами" в марсианском метеорите. И ещё -- долго подогревать интерес подобными средствами не удасться, и если будет ещё пара-тройка очевидных провалов, то про Марс, ИМХО, забудут "всерьёз и надолго". А жаль.
Всего хорошего, Андрей.