> А с чего вы взяли что от произошел отказ от принятия на вооружение 140 мм пушки? Пушка та просто не готова. Или вы думаете что при наличии 140 мм пушки те же немцы и французы морочились бы с увеличением мощности их 120 мм танковых пушек? :-)
>>Учитывая же что К-5 покрывает около 50% лобовой проекции Т-72, трудно полагатся на его защиту.
>
> Если даже принять за истину вашу цифру на защиту К-5 следует полагаться в половине случаев попадания в лобовые бронедетали... а это немало.
Думаю, что лобовая проекция прикруты К-5 всетаки поболее.
> При том что по результатам обстрелов Т-72 с К-5 немцы и занялись модифицированием своей Rh-120.
Да откуда у немцев был К-5? Речь ведь шла о танках ГДР, так что скорее всего это утка...
> Не было. Но когда у сирийцев не было К-5 у изралитян на Меркаве не было 120 мм пушки. Странно что начало программы Меркава Мк.3 совпадает с завершением ливанских событий (так и хочется сказать что установкой 120 мм пушки на Меркаву изралитяне озаботились по результатам ливанского опыта). Появление же на сирийских Т-72 тут же сделает 120 мм пушку Меркавы Мк.3 устаревшей. Вопрос, что препятсвует появлению К-5 на с сирийских Т-72? А уверены ли в Израиле что К-5 еще не лежит на сирийских складах?
У Сирии К-5 никогда не было и врядли будет, а 105 мм М111п робивал лоб корпуса Т-72/72М, но на пределе. Установка 16 мм плиты на лоб решила эту проблему. А вот амовский М735 вообще не брал Т-72 в лоб нигде. Справедливости ради М111 израильский лоб бащни тоже не брал.
>>> Хотя Меркава Мк.3 и оснащена 120 мм пушкой, но против защиты лба Т-90С эта пушка по современным европейским взглядам (а я думаю что европейцам можно верить, они с вопросом знакомы не по наслышке) явно недостаточна. Меркава Мк.4? А что там с ростом мощности ее пушки по сравнению с Меркавой Мк.3?
Да успокойтесь вы про Т-90, все серийные , с литой башней имеют защиту, уступающую Т-80У. и нечего вообще говорить об этом. Т-90 слабее даже Т-80У сер 80-х, думаю и послабее Т-64БВ последних выпусков.
>>
>>Почему? Если сравнить лучшие имеющие данные то выходит что современные подкалиберные снаряды для 120мм пушек пробивают Т-90 на расстоянии около 2000 метров.
>
> Такое сравнение не подтверждено результатами обстрела реальных Т-72 немецкими снарядами и реальных Т-90 якобы даже американскими снарядами (ну уж не знаю какие там снаряды удалось купить индийцам).
Сильно зависит куда попало, если в ослабленные зоны, то конечно, если в ВДЗ, то сомнительно.
>>Опять же, это все вилами по воде - Т-72 был изначалньно планирован как менее дорогой (и защищенный) танк.
>
> Как менее дорогой, да, но не как менее защищенный. Экономия шла на силовой установке и СУО, но не на броне. Менее защищенными были разве что экспортные модификации Т-72.
Ошибаетесь, броня на Т-72 всегда была отстойная , по сравнению с Т-64/80. В том числе и на тех, которые для себя делали.
