ВИФ2 NE

	От	Олег К
	К	Олег К
	Дата	29.09.2002 14:02:37
	Рубрики	Прочее; 11-19 век; Флот;

Re: 3. Борьба...

пёзиции той или иной из них в вопросе о нейтрализации Черного моря. Формально Россия, как держава, подписавшая Парижский трактат, также являлась гарантом статус-кво на юго-востоке Европы. На практике же она была, конечно, заинтересована в том, чтобы действиями других стран создавались прецеденты нарушения статей трактата, что помогло бы ей в подходящий момент сделать решительный шаг, ссылаясь на эти прецеденты.
В стремлении добиться пересмотра отдельных условий трактата Россия могла рассчитывать на благожелательное отношение лишь двух держав — Пруссии и Франции. В первые годы после Крымской войны Пруссия еще не играла ведущих ролей на европейской сцене. Зато такую роль, безусловно, играла Французская империя. На нее поначалу и делалась основная ставка. Русско-французское сближение длилось до 1863 г. Кульминационным моментом его стал секретный договор от 3 марта 1859 г. Готовясь совместно с Сардинским королевством к войне против Австрии, Наполеон III хотел заручиться дружественным нейтралитетом России. Последняя, в свою очередь, рассчитывала получить поддержку Франции в деле отмены двух статей Парижского мира (о нейтрализации Черного моря и уступке Южной Бессарабии). Ни одна из сторон не осталась в полной мере довольна условиями договора, но в целом в выигрыше оказался император французов, который уклонился от определенных обещаний поддержать Россию в жизненно важном для нее деле.
Русско-французское сотрудничество продолжалось на рубеже 50-60-х гг. и по вопросам, возникавшим в связи с бурными и драматическими событиями на Балканах. Поддержка Россией освободительного движения подвластных Османской империи балканских народов-единоверцев являлась давней традицией. Совершенно отказаться от нее даже при том трудном положении, в котором оказалась Россия после проигрыша в Крымской войне, не представлялось возможным. Да это и не входило в намерение русского правительства, ибо через такую поддержку, пусть и не слишком энергичную в связи с особенностями момента, шел самый верный путь к восстановлению престижа и влияния России на Балканах. Наполеон III поддерживал действия России в пользу балканских народов, надеясь получить взамен русскую поддержку в вопросах, которые были особенно важны для него, например итальянском.
Следует, однако, учитывать, что в политике Наполеона III присутствовали элементы авантюризма и непоследовательное -
171

ти. Вынашивая честолюбивые планы перекройки карты Ев^с пы, он одновременно не желал поступаться и ролью одного главных охранителей условий Парижского трактата. Во врек польского восстания 1863 г. он солидаризировался с Англие! и Австрией в антирусской дипломатической кампании. Отно* шения между Российской и Французской империями резк<8 обострились и оставались прохладными уже до конца сущее вования наполеоновского режима. Между тем к концу 60-х гт| у Франции появился новый опасный соперник в лице набира шей мощь Пруссии, которая после победоносных войн проти! Дании и Австрии успешно продвигала под своей эгидой про| цесс объединения Германии.
Пруссия была единственной державой, поддержавшей цар ское правительство в трудные для него дни польского восстания!.! На Пруссию в конце концов и стала ориентироваться россий»| екая дипломатия в стремлении избавиться от обременительных пут, наложенных на страну в 1856 г. Решение это не были! легким. Ориентация на Пруссию означала, по крайней мере,! благожелательный нейтралитет в отношении планов канцлера! О. Бисмарка «железом и кровью» создать единую Германию.! В правительственных кругах Петербурга имелись влиятельные! силы, включая самого министра A.M. Горчакова, которым боль- \ ше импонировало сотрудничество с Францией, несмотря на пе- | чальный опыт польского восстания.
Усиление милитаристской Пруссии вызывало тревогу как в 1 высших сферах, так и в широких слоях общества, особенно тех, которые находились под воздействием славянофильских или панславистских идей. Осуществление планов Бисмарка существенно нарушало европейское равновесие. И тем не менее, как | писал Горчаков, взвешивая все возможности, «мы сочли долгом дать свидетельство нашей симпатии» к Пруссии, так как «на | современной карте Европы нет государства, согласие с которым было бы более рационально для нас». «Серьезное и тесное согласие с Пруссией есть наилучшая комбинация, если не единственная»121.
В пользу сотрудничества с этой державой говорило и то об- | стоятельство, что последняя не имела прямых интересов в Восточном вопросе. Бисмарк любил подчеркивать, что согласен на { любое решение, которое не нарушает европейского мира. Рус- I ско-прусские переговоры завершились в декабре 1868 г. согла- 1 шением о проведении согласованной политики в ряде вопросоE