|
|
От
|
А.Никольский
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
25.09.2002 12:18:21
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Политек;
|
|
Некоторые данные военного бюджета России 2003 г
Сегодня замфракции "Единство" Владислав Резник написал в нашей газете статью про военный бюджет 2003 г, где раскрыл некоторые дополнительные цифры.
Просьба всем, кто неравнодушен к теме, высказаться - я обязательно постараюсь все умные мысли пропиарить у нас в газете, где пытаюсть проводить линию на неуклонный рост военных расходов, особенно на вооружение и боевую подготовку. К слову, любопытно, что в росийской политической системе военное министерство НИКАК не пиарит рост своих расходов (Пентагон на это тратит миллионы, а нашим-то и копейки не надо, ведь сочуствующих делу роста военных расходов, типа, простите за нескромность, меня, полно в редакциях).
ОБОРОННЫЙ БЮДЖЕТ: Казна - первый обидчик?
Владислав Резник
25 сентября 2002
У оборонного бюджета 2003 г. две беды. Первая - общая скудость российского бюджета, вторая - осторожность в проведении армейских реформ. В силу этих во многом объективных причин потребности обороны и безопасности страны в бюджетном финансировании полностью удовлетворены не будут.
Составители бюджета вынуждены в приоритетном порядке насыщать социальные статьи, касающиеся денежного, вещевого и продовольственного содержания военнослужащих. Затраты на боевую подготовку личного состава и обновление вооружения ничтожно малы. В бюджете 2003 г. расходы по официально приоритетной строке "Военная реформа" запланированы на уровне меньшем, чем в 2002 г. Из этой уменьшенной суммы 90% средств пойдут на погашение издержек, связанных с сокращением численности военнослужащих, а не с их профессиональной переподготовкой. Другими словами, собственно реформы в будущем году вести не на что. Раздвоение бюджета между социальным и военным направлениями привело к тому, что ограниченные средства оказались размазаны по многочисленным статьям расходов и сколько-нибудь удовлетворительно не решены проблемы ни одного из двух направлений. Единственная проблема, которую снимает новый оборонный бюджет, - выплата пенсий и пособий военнослужащим и членам их семей. На это предусмотрена внушительная сумма в 67,7 млрд руб. , которая почти в 1,7 раза выше, чем в бюджете 2002 г. Средние пенсии военнослужащих в 2003 г. увеличатся на 9,7% - при том что количество военных пенсионеров возрастет на 67 700 человек.
Квартирный вопрос сохранится - покончить с ним можно, если ежегодно до 2010 г. включительно вводить по 20 000 квартир. В 2003 г. бюджетных денег хватит всего лишь на 8000 квартир. Не следует ожидать и заметного увеличения денежного довольствия военных сверх уже запланированного. Мешает этому помимо прямых ограничений бюджетного кошелька странное соотношение командного и рядового состава в наших Вооруженных силах - 1 к 1,2. То есть за каждым рядовым присматривает практически персональный командир. Такое же соотношение у нас между старшими и младшими офицерами. В северокавказской группировке командиров втрое больше, чем рядовых. Наша армия напоминает корниловцев 1918 г. - у них в знаменитом Ледяном походе взводами командовали полковники.
Бюджетные расходы на текущее содержание Вооруженных сил соотносятся с затратами на закупки, ремонт вооружения и НИОКР как 65 к 35 - при норме Совета безопасности 60 к 40. Я выезжал на позиции наших силовиков в Чечне и на таджикской границе. Мы были обескуражены низким качеством вооружения. Наши военнослужащие в Чечне завидуют оружию, экипировке и физической подготовке взятых в плен боевиков-наемников. Так и будет, пока Минобороны не встанет первым в очередь за вооружением, которое мы выставляем на международных ярмарках.
Расходы на боевую подготовку из-за неизбежных социальных перекосов в финансировании практически сохранены на уровне 2002 г. , т. е. в реальном выражении уменьшены. Отсутствие средств вынудит военное руководство расставлять приоритеты даже в снабжении горюче-смазочными материалами. За исключением особо важных для обороны частей и подразделений остальные будут довольствоваться остатками. В 2003 г. средний налет летчиков не превысит 30-50 ч при норме 60-100 ч, вождение одного механика-водителя в год составит 50 км против нормы в 450 км, а курсанты военных училищ будут обеспечены горючим на 80%.
В проекте бюджета планируется рост реальных расходов на национальную оборону, правоохранительную деятельность и безопасность в размере 17,2%. При этом по разделу "Национальная оборона" прирост составит 10,8% , а по разделу "Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства" - 27,8%. Бюджет закрепляет нетипичное для развитых стран распределение средств между внешней и внутренней безопасностью. В этих странах расходы на армию в 2-3 раза превышают затраты на прочие силовые ведомства, а у нас в 2003 г. - лишь в 1,4 раза. Однако надо учитывать и степень "финансовой запущенности" силовых структур, и остроту задач, перед ними стоящих. Сегодня вооруженная борьба с терроризмом ведется на территории нашей страны, а преступность растет.
В бюджете 2003 г. борьбе с терроризмом ( "внутренней безопасности") отдан наконец долгожданный приоритет. Выяснилось, что это тотчас подкосило весь оборонный бюджет. И дело не только в его общей скудости, но и в организационной неготовности силовых ведомств к выполнению актуальных задач. Изжила себя структура силовых подразделений, при финансировании которой постоянно возникают вопросы: "либо боеготовность - либо довольствие", "либо бензин - либо квартиры", "либо автомат - либо хлеб", "либо оборона - либо борьба с терроризмом". В начале XXI в. расходы ведущих мировых держав на оборону выросли. Чем крепче щит Родины, тем спокойнее. Но в том-то и дело, что применительно к современным армиям "крепче" не означает "больше". Сегодня в передовых в военном отношении странах ставка делается на немногочисленные армии, оснащенные современным дорогостоящим оружием. Что касается численного превосходства потенциального противника, то оно с лихвой компенсируется высокой профессиональной подготовкой личного состава. Какова структура, таково и финансирование. Вывести нашу армию из нынешнего состояния при сложившейся организационной структуре одной только денежной накачкой не удастся. Даже если у нас будет не скудный бюджет, а сказочный "неразменный рубль". А потому не только казна здесь первый обидчик, но и медленное реформирование силовых структур. Никакая классическая армия образца Второй мировой войны, сколько денег ей ни давай, современным войскам противостоять не сможет. Тем не менее нужно перед вторым чтением закона о бюджете изыскать дополнительное финансирование оборонных статей. Потому что и при переходе от старой к новой организации Вооруженные силы страны должны сохранять боеспособность.
Автор - депутат Госдумы, заместитель руководителя фракции "Единство"