|
|
От
|
Лейтенант
|
|
|
К
|
СанитарЖеня
|
|
|
Дата
|
25.09.2002 15:24:51
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941; 1917-1939;
|
|
Re: Так тоже...
Чесно говоря получается, что исходных данных просто маловато для корректного расчета. Получается что-то вроде "на пять умножаю, плюс-минус два с гаком в уме, но гак-то как хорош!".
Пока из гаков имеем:
1) Так как Россия страна аграрная, то доля сельхозпроизводства в ВВП должна быть выше чем в индустриальных Франции и Англии
2) Но у Англии и Франции - еще есть аграрные колонии
3) Но много ли с этих колоний можно было получить денег неизвестно. В частности мне не совсем ясен статус в 20-30-е таких британских доминионов как Канада, Австралия, Юж. Африка - будут ли они платить по собственно Английским долгам? Что же касается отальных колоний (особенно французских) То есть скользкий вопрос с товарной долей в общем объеме сельхозпроизводства ... Будет ли с них чего взять в 20-30-е? Вроде бы неоднократно говорилось, что колониальная система в тогдашнем ее виде была свернута самими колониалистами по причине того, что стала убыточной ...
4) Но в составе России посчитана Польша, Кавказ и Средняя Азия. Но опять те же вопросы - будет ли Польша платить по имперским долгам в следующие 20 лет и прибылен или убыточен для бюджета будет Кавказ/Ср.Азия?
5) У России большие природные ресурсы, на вскидку явно больше чем у Франции, даже с колониями ... Зато с Англией вообще не понятно (особенно с учетом не очень ясного мне статуса доминионов).
7) А еще очень скользкий вопрос - методика получения тех цифр, которые есть (по пром производству). Одинакова ли была методика для всех трех стран? Как соотносились ППС? Какова могла быть динамика изменения ППС в 20-30-е?
Исходя из вышесказанного делаю вывод, что чем дальше в лес, тем больще дров. Подсчитать потенциал выплаты долгов "на пальцах" не удасться.