Re: Ваша гипотеза основана на неверном допущении
Вечер добрый, граждане!
>Для того, чтобы доказать, что что-то иное имело место например в Красной армии необходимы немцы, сидевшие за пулеметами в тот момент, когда это что-то иное, а именно правильное, продуманное наступление по всем правилам проводилось.
Заведомо неверно. Заинтересованные люди найдут таких не один десяток, но это никому ничего не докажет. Доказать, что что-то иное имело место в Красной армии можно, если обобщить данные боевых донесений, сведений о потерях, и воспоминаний очевидцев и участников по большому числу боев разных соединений на разных фронтах. Правда, если результат будет для вас нерадостный - извините.
>Один вопрос: каковы шансы у такого немца уцелеть? Если наступление проводится правильно. Он, естественно, так у своего пулемета и останется. Мэртвий. И не сможет потом рассказать, что делали хитрые русские после того, как обошли его с фланга и т.д.
Вы рассмотрели вариант боя, при котором русские атакуют грамотно, а немцы обороняются неграмотно. В принципе, по вашей гипотезе, выходит, что именно ТАКИХ боев было мало. С этим трудно спорить.
>Короче, свидетельств правильных наступлений со стороны противника всегда мало, потому что при правильном наступлении живых солдат противника остается чегтовски мало.
При совсем правильном наступлении остается чегтовски много пленных, которые тоже дюже любят строчить мемуары (в основном по возращении на родину).
ЗЫ: Если вас интересует не только оценка вашей гипотезы, ответьте пожалуйста, сколько наших погибло в наступлениях на Ржев? Имеется ввиду весна 42-го, осень 42-го, 43-й. Вот у Миддельдорфа например, говорится о значительных потерях в 120 русских дивизиях, наступавших против 20 немецких только за зиму 42-43. Правда, Меддельдорф не был пулеметчиком.
