ВИФ2 NE

	От	badger
	К	Архив
	Дата	24.09.2002 06:52:38
	Рубрики	WWII; ВВС;

Re: Не за... - Ув. Alex Medvedev ЛаГГ-3

>>>про что и речь -- с большим трудом назвали, да еще и оказалось, что не тот самолет там.
>>
>>Почему не тот? Именно тот, что я имел в виду.
>
>Ага, только это совсем не тот что нужен был. Да и вообще таблица туфтовая. Видно хотя бы по времени набора высоты и виражу. Ежели вы такими источниками пользуетесь -- ну что ж мурзилки вам в руки.

Можно узнать какими источниками руковоствутетсь вы? :)

>
>>Пожайлуста. Всё вооружение ЛаГГ-3 является штатным, но я, для упрошения понимания сути, позворлил
>
>Хотелось бы услышать упрощение сути -- это вы про себя? Или про присутствующих?

Как вам будет удобнее, мне не принципиально :)

>
>>После того как вы указали мне на допущенную мной вольность в употреблении терминологии, я перефразировал свою мысль во второй вариант, который вы и можете прочитать выше. Теперь понятно, или надо ещё подробнее?
>
>Т.е. про дополнительное это все таки туфта, расчитанная на тех кто нуждается в упрощенном понимании. Я правильно понял?

Не знаю. Имхо вы так и не поняли что с 11 серии вооружение Лагг-3 состояло из 1 х ШВАК и 1х БС.

>>>Не пошедший в серию Як, отличается от пошедшиго в серию ЛаГГа.
>>
>>Ценное замеччание. Несомненно Як очень сильно отличается от Лагга по очень многим аспектам, например названием. Как это связано с нашей беседой?
>
>
>Очень малоценное название. Цифры я так и не услышал. Одно пустословие.

Объясните какую цифру вы хотели услышать?

>
>>>Очень сильно отличается. А уж о малости чтобы рассуждать нужно как минимум цифргу огласить
>
>>Достаточно заметить
>
>Этого недостаточно заметить. Документы предъявите опровергающие Шаврова.

Почему я должен опровергать Шаврова?

>>Ни у одного серийного Лагга я такой низкой цифры взлётного веса я не встречал.
>
>Вы много чего не встречали. Выдавать свое незнание за истину некорректно.
>
>>>,(Як-9У тоже выпустили малой серией, например).
>>
>>Про Як-9У вы простите, очень жестоко ошибаетесь, что не удивительно, так как Степанца вы не дочитали:
>
>Извините, что переоценил вашу догадливость под Як-9У подразумевалась машина с ВК-107. Надеюсь про нее вы прочитаете у Степанца.

То есть вы настолько не способны связно изложить свою мысль, что ваши оппоненты обязаны каждый раз догадываться, что вы имели в виду? Очень характерно.

Что касается Як-9У - Як с ВК-107 не имел обозначения Як-9У к вашему сведению. Если же вы говорите о Як-9У с ВК-107А - то это как раз именно тот самолёт который был сделан в количестве почти 4000.

>>>Претензии по прочности имели все Яки...
>>
>>По определению? :) Или есть источники подтверждающие что именно ВСЕ? :)
>
>Все кроме цельнометалических, которые, как известно, были уже после войны.

То есть в том числе и Як-7 имел претензии по прочности?

>>Посмотрите, пожайлуста, таблицу, там ясно указано вооружение Лагг-3 взлётным весом 2990 кг как 1хШВАК + 1хБС.
>
>Поскольку перед нами налицо факт выборочного цитирования, то или подверждайте документами или признавайте что в этом источнике про 2 БС и ШВАК правда. А "тут играем, тут неиграем, тут рыбу заворачиваем" не нужно.

В каком источнике говориться про 2хБС на 66 серии? Покажите его мне пожайлуста?

>>Ставить в частях - могли. Но в примере о котором мы говорим второго БС не было. К поблемам прочности установка второго БС в частях не относиться.
>
>Если вы до сих пор не поняли я в третий раз поворяюю, что БС это не проблема прочности.

В таком случае установка второго БС в частях к нашей дисскусии отношения не имеет.

>>>и долю дельта-древесины в конструкции планера на 66-й серии укажешь?
>>
>>А что нам даст установление доли дельта - древесины в конструкции планера 66-й серии?
>
>Плохо что не понимаете этого. Налицое незнание основ. Тогда поизучайте на досуге прочность и вес дельта-древесины и обычной сосны.

Простите, вы хотите сказать что при переходе от дельта - древесины к сосне сами детали остались тех же размеров и произошло снижение прочности ? :)

>>Смотрим дальше Степнаца по поводу серийных Як-1:
>
>>Здесь уже в списке дефектов претензий по прочности нет. Да и вес серийных Як-1 настолько выше И-26-2:
>
>Потому как поняли, что проблему прочности без коренной переделки поланера не решить. Вот и оставили ее за скобками. Не забываем кто такой Яковлев был тогда.
>
>> что разница не может быть списана просто на ухудшение качества изготовления и отсутствие радиостанции и бензомеров.
>
>еще как может. Читайте Степанца дальше там расписано что конкретно и сколько весило.

Из того что он описывает набоирается килограмм 100-120. А разница в более чем 200 кг наличествует.

>>Я хотел узнать зачем вы пытаетесь доказать мне взлётный вес серийного Як-1 в 2917 кг, когда это именна та цифра которую я приводил ещё в сама начале беседы.
>
>> http://212.188.13.195/nvk/forum/archive/363/363472.htm
>
>Поскольку вы не утруждаете себя называнием источников, то цена этим данным три копейки.

Я указал источник - это Степанец, более того вы сами его цитировали именно с 2917 кг :) Почитатйте свои цитаты в предыдущих постингах.

>>Ну тогда укажите в чём столкновение с хвостовым оперением 109 и попадание двух фугасно - осколочных снарядов MG-151/20 схоже по хараектеру воздействия на силовую конструкцию самолёта.
>
>При чем здесь схоже? Я от вас просил указать в чем разница. Как оказалось вы этого не знаете.

Простите - это вы привели конкретный пример с 2 ОФ снарядами MG-151/20 и теперь вам нечего сказать по этому поводу? Забыли что хотели доказать этим примером?